Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» за бездоговорное потребление электроэнергии 54 636 рублей 12 копеек и в возврат госпошлины 1 839, 08 рублей, а всего взыскать 56 475 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты услуги по явке в судебное заседание эксперта Ш.Д.А. 3 400 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем и мастером ГБиУЭ Бессоновского РЭС Д.А.В. и М.А.И. с участием двух незаинтересованных лиц проведено обследование измерительных комплексов- жилых домов ФИО1 в с. <адрес> по ул. <адрес>

В результате проверки было установлено:

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № опора 1/1 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/125. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП 2x16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № опора 2/1 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/127. Спуск от опоры до фронтона дома выполнен проводом СИП 2x16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №опора 1/1 объекта - строящегося дома по ул. <адрес>, ориентир д. №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/128. Спуск на опоре выполнен проводом СИП 2x16 мм, установлен щит с розеткой. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шиш составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № опора 12 объекта - жилого дома № по ул. <адрес> в районе дома №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/156. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 94$ кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № опора 7 2 объекта - жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/127. Спуск от опоры до фронтона дома выполнен проводом СИП 2x16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 94$ кВт или 54 636,12 руб.;

- фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № опора 13 объекта - жилого дома № по ул. <адрес> в районе дома №, что подтверждается актом обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица № Б22117/181. Перекидка от опоры до фронтона дома выполнена проводом СИП 2x16 мм. Подключение выполнено при отсутствии договора электроснабжения и документов о технологическом присоединении. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 948 кВт или 54 636,12 руб. Общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии составила 327 816,72 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 327 816,72 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что собственником четырех земельных участков по адресу <адрес> изначально был он. Приобрел их для строительства жилых домов. Собственником двух земельных участков по ул. <адрес> была его супруга ФИО2 Данные земельные участки были образованы в результате размежевания полученного ФИО2 от своей матери единого земельного участка, предоставленного матери в качестве пая при реорганизации колхоза. В его собственности эти участки никогда не были. Они также были предназначены для строительства домов и продажи их гражданам, дома на них строил он, все действия, связанные со строительством также совершал он. Дома строил постепенно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дома он строил сразу под клиента. Сначала находился человек, желающий купить дом, после этого он брал технические условия на подключение электроэнергии и строил дом по заказу клиента. Срок готовности домов различный. С ДД.ММ.ГГГГ в Бессоновском РЭС был установлен порядок подключения к сетям: в ПЭС сдавалась заявка с документами на подключение. Там же он оплачивал технические условия. Сначала брались технические условия, затем выполнялись все работы по электропроводке в доме, ставился счетчик, щиток приборов учета, затем все подводилось к линии электропередач на опорах. После выполнения всех этих работ нужно было обратиться в РЭС за пломбировкой счетчика и составления акта. Затем приезжали сотрудники РЭС все проверяли, составляли акт приемки, брали необходимые документы -технические условия, копии свидетельств о праве собственности на землю, дома. Они же подключали готовую линию. Подключение заключалось в том, что на столбах вкручивали болты, где клемма, и замыкали сеть. После этого вызывали в РЭС для подписания акта технологического присоединения. Акт опломбировки он сдавал в ТНС «Энерго Пенза», где ему открывали лицевые счета. По этому порядку он сам устанавливал к каждому дому опоры, накидывал провода, устанавливал счетчики учет потребленной энергии. Незадолго до дня проверки он уже звонил в РЭС и сообщил о готовности к подключению. Ему сообщили, что приедут опломбируют, все подключат и оформят. Вместо них приехала проверка. На день проверки оказалось, что порядок подключения, существовавший в Бессоновском РЭС, был неправильным. Оказывается, подключение должно производиться после открытия лицевых счетов. Ему об этом никто не говорил. Все шесть домов были готовы к подключению к сети электроэнергии в мае - июне ДД.ММ.ГГГГ. Успел опломбировать только дом № Электроэнергией в домах не пользовался, что можно было посмотреть по счетчикам, поэтому бездоговорного потребления с его стороны не было. Дополнительно пояснил, что земельный участок под домом № еще до ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Гречман. Право собственности на дом он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, уже будучи собственником земли. Право собственности на дом № № перешло к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Она уже сама подписывала акт осуществления технологического присоединения. Договор об осуществление технологического присоединения и технические условия подписывал он как собственник земельного участка, на котором начинал строиться дом. Уже когда строительство было окончено, и дом был приобретем ФИО4, она сама подписывала акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом № принадлежал на праве собственности ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ она продала его Е.Н.В.. Дом с ориентиром возле дома № судя по представленной истцом фотографии - это дом №. Данный дом принадлежит ФИО2 Это его супруга. Он от ее имени подписывал все договоры и акты. При фиксации бездоговорного подключения к линии электропередач никто не выяснял, кто собственники домов и земельных участков на момент проверки, и кто должен нести ответственность. Ему на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали лишь два объекта: дома №. Никто его не приглашал на осмотр домов, он бы сразу показал документы на все дома. Также ему никто не предлагал подписать акты. При этом на месте данные акты не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства подъехали два человека, сообщили, что в Бессоновском РЭС выявили коррупцию, поэтому проводят проверку его домов. Его на проверку никто не пригласил. Акты ему вручили уже потом, когда он приехал в ПЭС. Без проверки счетчиков и наличия напряжения в проводах, входящих в дом, нельзя определить, поступает электричество к потребителю или нет. Из беседы с бывшим работником РЭС М.А.И.. ему известно, что в качестве одного понятого была женщина - работница «МРСК Волги», а это заинтересованное лицо. Также этот сотрудник ему сообщил, что наличие напряжения в проводах к дому никто не проверял, специальным прибором для этого не пользовался. Также пояснил, что через неделю после проверки к нему приезжал мастер Кличникоз проверять счетчики, все приборы под напряжением не были, он все написал в своих актах. Двери в каждый дом открывал ему он в его присутствии.

Единственный дом №, принадлежащий лично ему, он сам на свой страх и риск подключил к линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки это было выявлено начальником Бессоновского РЭС Д.А.В.. По дому № набежали киловатты. Он составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, по нему перевел эти киловатты на его счетчик в его доме №, он их все оплатил, заплатил какой-то штраф. Никаких актов на бездоговорное потребление электроэнергии Д.А.В. не составлял. В акте указал на замену прибора учета. Фактически он уже расплатился за самовольное подключение дома №. Его вины в том, как это было оформлено сотрудником РЭС, нет.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находятся земельные участки в с. <адрес>. Эти участки никогда не принадлежали ФИО1, а были ею получены по сделке об отчуждении от своей матери, которой они достались в качестве пая после реорганизации колхоза. На этих участках ФИО1, ее супруг, строил дома для последующей продажи. Все вопросы строительства решал он. От ее имени он заключал все необходимые договора и подписывал все необходимые документы. После обозрения судом договоров об осуществлении технологического присоединения, технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения по домам №, № по ул. <адрес> пояснила, что все документы оформлены от ее имени, подписи от ее имени сделаны ФИО1 с ее согласия, она их не оспаривает, мужу доверяет. Дом № она продала в ДД.ММ.ГГГГЕ.. Имело ли место подключение дома к электросетям на день продажи, сказать не может. Дом № продан ею в ДД.ММ.ГГГГ, было ли подключено к дому электричество, также не знает.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 земельный участок по адресу <адрес> для строительства на нем дома. Строительством дома и оформлением всех необходимых документов занимался ФИО1, процесс строительства она не контролировала. Дом был готов ДД.ММ.ГГГГ заселилась она в дом в ДД.ММ.ГГГГ На момент заселения электричество в доме было. Когда оно было подключено, не знает. Летом ДД.ММ.ГГГГ в доме она еще не жила, он был не достроенным. Договор на технологическое присоединение, технические условия и акт об осуществлении присоединения она не подписывала. Этим всем занимался ФИО1, как застройщик. Лицевой счет на оплату электричества открыт на ее имя ДД.ММ.ГГГГ.

Бессоновским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» просит изменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме. Считает решение суда в части отказа незаконным и необоснованным. Судом были неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела.

Суд не принял во внимание, что ответчик ФИО1 не уведомил ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о продаже земельных участков (домов) № по ул. <адрес> в с. <адрес> иным лицам: ФИО4, ФИО3, ФИО2

В момент устного приглашения ФИО1 на составление актов обследования ответчик ввел в заблуждение персонал истца относительно принадлежности ему права собственности на 4 земельных участка (дома) и не сообщил проверяющим о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уже не является лицом, осуществляющим права собственника указанного имущества.

По этой причине истец был лишен возможности пригласить для проведения обследования измерительных комплексов и составления актов обследования соответствующих лиц. Впервые о переходе права собственности на земельные участки (дома) № по ул. <адрес> в с. <адрес> истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела в суде из выписок из ЕГРН, предоставленных Росреестром по запросу суда.

Кроме того, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактического подключения дома № по ул. <адрес> с. <адрес> к сетям сетевой организации, поскольку они основаны на показаниях заинтересованного свидетеля М.А.И.., который состоит в дружеских отношениях с ответчиком ФИО1 На фотографиях, представленных суду отчетливо видно присоединение проводов от жилых домов к опорам.

В письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает его законным и обоснованным.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО5, просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», поскольку считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а также дополнительного решения суда, по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По смыслу положений ст. ст. 539, 547 ГК РФ одной из сторон по договору энергоснабжения является абонент (потребитель), который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В ст.3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы России» № 250-ФЗ от 04.11.2007 дано понятие потребителя электро-и-тепло энергии. Потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ч.3, ч.4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство РФ предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В преамбуле к указанному Постановлению Правительства РФ указано, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Аналогичное понятие бездоговорного потребления электроэнергии содержится в п. 2 Основных положений.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу п.196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу., осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений закона и правил потребления энергии основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является наличие двух признаков - отсутствие договора энергоснабжения и фактическое подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками филиала «Пензаэнерго» рейда по выявлению случаев безучетного потребления электроэнергии в с. <адрес> были выявлены жилые дома № и находящийся в стадии строительства дом с ориентиром возле дома №, которые были подключены к сетям линии электропередач ПАО «МРСК Волги» без соответствующего оформления и разрешения истца, что свидетельствовало о факте бездоговорного потребления электроэнергии являющимися потребителями собственниками указанных домов. В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что находившийся в стадии строительства дом предположительно, судя по фотографии, имел нумерацию №.

Установлено, что первоначальными собственниками земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, являлись ответчик ФИО1 в отношении домов № и ФИО2 в отношении домов № и №. Указанные участки предназначались для возведения жилых домов и последующей реализации их другим лицам.

Строительство домов осуществлял ФИО1 ФИО1 на стадии строительства по каждому из указанных жилых домов были оформлены с ПАО «МРСК Волги» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств) и получены технические условия на основании предоставления правоустанавливающих документов на землю.

По факту выявленных случаев бездоговорного потребления электроэнергии были составлены акты обследования измерительного комплекса потребителя (физического лица (бытовое потребление). Согласно данным актам бытовым потребителем указан ответчик по делу, ФИО1 Данные о потребителе в акты были внесены на основании ранее представленных ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение правоустанавливающих документов на земельные участки. Вопрос о собственниках жилых домов на момент проверки не выяснялся.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ:

собственником дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, являлась Б.Т.А.. Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № возведен в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на дом № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что потребителем электроэнергии в указанном доме на ДД.ММ.ГГГГ являлась Б.Т.А.. подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ именно ею подписывался акт об осуществлении технологического присоединения к дому.

собственником земельного участка по ул. <адрес> в с. <адрес> согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на находящийся на ее земельном участке жилой дом зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

- собственником земельного участка и находящегося в стадии строительства жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии согласно выписке из ЕГРН являлась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

- собственником земельного участка и жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, а следовательно потребителем и лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, являлась с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Данный факт подтверждается представленными правоустанавливающими документами на дом и земельные участки, а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявка на технологическое присоединение подавалась истцу от имени ФИО2 На основании данной заявки именно с ней был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был составлен акт технологического присоединения. Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом № завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом № зарегистрирован за Е.Н.В..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» считает, что ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей С.И.В., Д.А.В.., М.А.И.., К.Ю.В.., П.К.А.., эксперта Ш.Д.А., в соответствии со ст.67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что ФИО1 не являлся потребителем электроэнергии в жилых домах № по ул. <адрес>, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ПАО «МРСК Волги» к нему по бездоговорному использованию электроэнергии в данных домах.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как считает их правильными, поскольку ФИО1, приняв на себя обязанность по выполнению работ по технологическому присоединению, не заключал и не намеревался, как потребитель, заключать договоров энергоснабжения домов, собственником которых на ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Следовательно, на него не может быть возложена ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии в указанных домах.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд обоснованно указал, что доказательств составления актов обследования измерительного комплекса потребителя, являющихся основанием для взыскания за бездоговорную потребленную электроэнергии, в отношении собственников указанных домов не представлено, требований к иным лицам в этой части суду не заявлялось.

Кроме того, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1 в доме № ввиду недоказанности фактического подключения дома к сетям сетевой организации, а согласно требованиям законодательства к ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии привлекается лицо, непосредственно присоединенное к сетям сетевой организации и не заключившее договор с энергоснабжающей организацией, то каких либо законных оснований для удовлетворения иска в части дома № у суда не имелось.

О недоказанности данного факта свидетельствуют также акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ и лицевой счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что приборы учета в его доме показывали нулевые показания, а факта бездоговорного потребления, минуя приборы учета, не установлено, что подтвердил в суде свидетель К.Ю.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве бесспорного доказательства неучтенного потребления электроэнергии в доме № вышеуказанный акт обследования измерительного комплекса потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно акта обследования измерительного комплекса потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки выявлено фактическое подключение к ВЛ-0,4 кВ объекта -жилой дом № по ул. <адрес> в с. <адрес>

Судом установлен факт отсутствия на день проверки договора энергоснабжения, что подтверждено и справкой ООО «ТНС энерго Пенза» об открытии лицевого счета по вышеуказанному адресу на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта следует, что обследование проведено в отсутствие потребителя, путем визуального осмотра, которым установлено наличие перекидки проводов от опоры до фронтона дома. Акт не содержит сведений как об использовании каких-либо измерительных приборов для проверки напряжения в перекинутых проводах так и о наличии напряжения в проводах, перекинутых от опор к дому.

Свидетель М.А.И.., присутствовавший при обследовании, как сотрудник Бессоновских РЭС, суду первой инстанции пояснил, что никакой проверки наличия напряжения не проводилось. Лиц, имеющих доступ к проверке наличия напряжения в проводах с использованием специальных измерительных приборов в составе комиссии не было. Для проверки необходимо было либо попасть в дом, либо подниматься на опоры или фронтон дома.

Его пояснения в этой части подтвердила и свидетель П.К.А.., из показаний которой следует, что при обследовании домов по ул. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ никаких замеров напряжения приборами не делалось, на опоры никто не поднимался, производился лишь осмотр и фотографирование проводом, идущих к домам.

Привлеченный к участию в деле в качестве эксперта - эксперт Ш.Д.А. также пояснил суду, что акт обследования не содержит доказательств фактического подключения дома к электролинии, перекидка проводов от опоры до фронтона произведена ФИО1 в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями, без нарушения им п. 10.1, 10.2,.11.2 данных условий. Акт не содержит сведений о нарушении данных пунктов. У суда нет оснований не доверять разъяснениям эксперта, поскольку он является незаинтересованным лицом, специалистом в области электромеханики и электротехники со стажем экспертной работы более 10 лет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в нарушение требований п.193 Основных положений обследование дома № осуществлялось в отсутствие собственника дома ФИО1, от которого не были взяты объяснения по результатам обследования, акт не содержит сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте, дате и времени составления акта, доказательства этого к акту не приложены, не содержит фиксации отказа ФИО1 от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, представленный акт не содержит доказательств фактического подключения дома № к электросетям, суд обоснованно не принял данный акт в качестве бесспорного доказательства неучтенного потребления электроэнергии в доме №.

Оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких либо законных оснований для переоценки вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленному акту в совокупности с другими доказательствами по делу.

Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение суда в части взыскания с ФИО1 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в домовладении № по ул. <адрес> в с. <адрес> в размере 54 636 рублей 12 копеек сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи