Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом - матросом нефтебункеровочной станции «МН-44» (ООО «Судоходная компания «Транснеруд»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-матросом «МН-44» (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным электромехаником - сменным шкипером Бункербазы № (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменным электромехаником - сменным шкипером Бункербазы № (ООО «Рыбинское речное пароходство») как полный год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»)как полный год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3,2,1. 1 помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство») как полный год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.

по ДД.ММ.ГГГГ помощником электромеханика - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинская судоходная компания») как полный год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 помощником электромеханика - матросом т/х ОС- 16 (ООО «Рыбинская судоходная компания»),

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18.07.2016г. -- даты обращения за назначением пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области ( межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом дополнений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ№, в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы; как указано в решении об отказе в назначении пенсии, специальный стаж ФИО1 составляет 3года 1 месяц 20 дней, при требуемом 12лет 6 месяцев.

Указанными решениями ответчика в специальный стаж истца не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-матросом «МН-44» (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 помощником механика по электрооборудованию- матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ. 1 помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 помощником электромеханика - матросом т/х ОС- 16 (ООО «Рыбинская судоходная компания»);

с ДД.ММ.ГГГГ. 1 помощником электромеханика - матросом т/х ОС- 16 (ООО «Рыбинская судоходная компания»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 помощником электромеханика - матросом т/х ОС- 16 (ООО «Рыбинская судоходная компания»).

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать Управление включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом -матросом нефтебункеровочной станции «МН-44» (ООО «Судоходная компания «Транснеруд»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-матросом «МН-44» (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 13.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3,2,1. помощником механика по электрооборудованию - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинское речное пароходство») как полный год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 помощником электромеханика - матросом т/х ОС-16 (ООО «Рыбинская судоходная компания») как полный год;

и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж для назначения пенсии по Списку №, а к периодам работы, указанной в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ, прибавляются периоды, указанные в пункте 2 (Список 2), его специальный стаж для назначения пенсии составляет 16 лет 7 месяцев 16 дней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ФИО1, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований, а также с мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01.01.2015 г.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 указана машинная команда судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в том числе: «мотористы всех наименований», «механики и их помощники, главные и старшие механики», « электромеханики и их помощники, старшие электромеханики» (раздел ХХVIII «Транспорт»).

Занятость ФИО1 в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в течение полного рабочего дня подтверждается материалами дела, в том числе уточненными справками ООО «Рыбинская судоходная компания», ООО «СВС» (л.д. <данные изъяты>).

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что наименования должностей, которые занимал истец, а именно: «моторист – матрос», «сменный электромеханик-сменный шкипер», «помощник механика по электрооборудованию - матрос», не предусмотрены Списком № 2, опровергаются содержанием указанного Списка № 2, приведенного ранее, которым предусмотрены следующие должности: «мотористы всех наименований», «механики и их помощники, главные и старшие механики», «электромеханики и их помощники, старшие электромеханики». Таким образом, занимаемые истцом должности включаются в указанный список.

Ни в трудовой книжке истца, ни в других документах каких либо данных о том, что истец в спорные периоды отвлекался для выполнения других работ, не предусмотренных соответствующими Списками, не имеется. Отсутствие у ответчика каких - либо удостоверенных документально сведений о выполнении истцом в спорные периоды работ по внутреннему совмещению или о работе истца по основной работе (профессии) не на полную ставку презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовой книжке. При этом следует также иметь в виду и то, что под занятостью по той или иной профессии (должности) в течение полного рабочего дня следует понимать не хронометраж самих производственных процессов, выполняемых работником в течение как отдельного рабочего дня, так и течение всего спорного периода, а именно его работу в той или иной должности без наличия оснований полагать, что в спорный период (периоды) работником выполнялась отдельно оплачиваемая работа по другой профессии (не дающей права на назначение пенсии на льготных основаниях) в течение более 20% рабочего времени.

Доказательств того, что истец исполнял свои должностные обязанности на условиях неполного рабочего дня, пенсионным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил указанные периоды работы в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суда, на которых работал истец, относились к служебно-вспомогательным судам, а потому к спорным правоотношениям подпункт 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" неприменим, на правильность принятого судом решения не влияет.

В данном случае необходимость включения спорных периодов в специальный стаж истца основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно которым необходимо документальное подтверждение, что суда, на которых работал истец, относятся именно к служебно-вспомогательным.

В материалах дела представлены справки, подтверждающие использование судов, на которых работал истец, как служебно- вспомогательных.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемым решением суда подтвержден специальный стаж истца более 13лет, что составляет более 12лет 6 месяцев и само по себе достаточно для назначения истцу пенсии по достижении 55-летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом страхового стажа, подтвержденного самим пенсионным органом – 3года 1месяц 20 дней, размер специального стажа еще более увеличится и при таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на отсутствие уточняющей справки ООО «Судоходная компания «Транснеруд» за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев, по существу не может повлиять на правильность вывода суда о возникновении у истца права на досрочную пенсию.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи