Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, срок на подачу которой восстановлен определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 г.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 г. частная жалоба ФИО1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. возвращена заявителю на основании заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Просит указанное определение отменить. В качестве доводов указал, что суд преждевременно возвратил исковое заявлении, чем нарушил право истца на защиту законных прав и интересов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 названной нормы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем неявка участников процесса не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене сделки купли-продажи.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. указанное исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с тем, что истцом не исправлены в установленный судом срок допущенные нарушения, указанные в определении об оставлении иска без движения.

15 марта 2021г. ФИО1 направил с адрес суда исковое заявление с заявлением о его принятии в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, которые были возвращены судом 19 марта 2021г. в адрес заявителя ввиду того, что определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. исковое заявление уже возвращено ФИО1, при этом заявителю разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд с иском.

Не согласившись с определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 г.

Вместе с тем, 12 апреля 2021 г. ФИО1 отозвал частную жалобу на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г., в связи с чем, определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 г. частная жалоба на определение от 24.02.2021 была возвращена ФИО1

29 апреля 2021 г. ФИО1 вновь обратился с частной жалобой на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г., которая была возвращена 20 мая 2021г. в адрес заявителя. При этом суд указал, что положениями ГПК РФ не предусмотрено повторная подача жалобы после ее отзыва и возврата. Также суд указал, что 15 апреля 2021 г. как вновь поступившее зарегистрировано исковое заявление с аналогичными требованиями, по тем же основаниям, с участием тех же сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на дату принятия обжалуемого судебного акта, судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции и исходили из того, что до направления дела в суд апелляционной инстанции ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о возврате частной жалобы без рассмотрения.

Таким образом, поскольку ФИО1 самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы на определение от 24 февраля 2021 г. заявителю, а также обоснованно возвратил частную жалобу, поданную повторно ФИО1 29 апреля 2021 г., при этом суд указал, что аналогичный иск ФИО1 зарегистрирован 15 апреля 2021 г.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран