Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недостоверной информации, признании печатью работодателя печать с воспроизведением Государственного герба Российское Федерации, признании права, признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года,

по частной жалобе ФИО1

на определении судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, которым апелляционная жалобы ФИО1 на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года, вынесенное по настоящему гражданскому делу, оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 18.01.2016 года, а также разъяснено, что в случае не устранения недостатков до истечения указанного срока, жалоба будет считаться не поданной.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2015 года исковые требования ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании недостоверной информации, признании печатью работодателя печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, признании права, признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения.

19.11.2015 года в Кежемский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение, поданная посредством электронной почты.

Определением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба, подданная им через интернет-приемную суда, полностью соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям закона.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: 1)ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции обоснованно указал, что названные выше требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ заявителем не выполнены, апелляционная жалоба ФИО1 не подписана ни лично, ни в надлежащей электронной форме.

Несмотря на отсутствие в статье 322 ГПК РФ прямого запрета на представление апелляционных (частных) жалоб в электронной форме, анализ содержания данной нормы позволяет сделать вывод, что такие жалобы должны оформляться и представляться в суд именно в письменном виде на бумажном носителе, поскольку иной способ не позволяет исполнить требования закона к ее оформлению, в частности, о наличии подписи лица, подающего жалобу.

Законодатель предусмотрел подачу жалобы и прилагаемых к ней документов в копиях по числу участвующих в деле лиц, с приложением подлинника документа об оплате госпошлины, подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя при подписании жалобы указанным лицом. Соблюдение указанных обязательных требований закона невозможно при подаче жалобы в электронном виде

Кроме этого, прием документов в судах общей юрисдикции урегулирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, а также Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N229.

В соответствии с пунктом 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде допускается рассмотрение поступивших в электронной форме обращений граждан, юридических лиц не процессуального характера. Их рассмотрение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 229.

Согласно пункту 2.10 Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 229, не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).

Как правильно указал суд, апелляционная жалоба является процессуальным документом, должна содержать обязательные для такого вида процессуальных документов реквизиты, в том числе подпись, а кроме того, действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача процессуальных документов в электронной форме не предусмотрена.

Поскольку жалоба ФИО1 не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, суд обоснованно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю достаточный срок для исправления недостатков до 18 января 2016 года.

Приложение подлинника апелляционной жалобы с подписью истца к частной жалобе на указанное определение в суд апелляционной инстанции не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как недостатки апелляционной жалобы должны быть устранены в установленный судом срок и жалоба должна быть подана в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кежемского районного суда от 18 декабря 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: