Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Южно-Курильского районного суда от 04 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Южно-Курильского районного суда от 04 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2014 года по 06 октября 2016 года в размере 52 786,29 рублей, исчисленных по судебному приказу от 21 мая 2007 года.

На решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его изменении в части размера взысканных процентов. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно применил трехгодичный срок исковой давности, так как неисполнение решения суда является длящимся действием. Ссылаясь на пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств», указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, не согласна с тем, что суд не распределил судебные расходы, сославшись на отсутствие такого требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом от 21 мая 2007 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 27 муниципального образования «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по гражданскому делу № 2-2113/2007, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и ее несовершеннолетней дочери ФИО12 присуждена к выплате денежная сумма в размере 2 007 050 рублей, состоящая из долга - 2 000 000 рублей и судебных расходов - 7 050 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, принял во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в пределах срока исковой давности, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования в размере 52 786,29 рублей за период с 13 февраля 2014 года по 06 октября 2016 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, трехлетний срок исковой давности по требованию истца (взыскателя) к ответчику (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2014 года по 13 февраля 2017 года не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Данные проценты подлежат взысканию по дату исполнения судебного решения (судебного приказа) - 06.10.2016 года.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств», о том, что срок исковой давности на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяются, поскольку данные требования связаны с неисполнением судебного акта, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судебное решение об установлении суммы процентов, подлежащих взысканию, и их взыскании до момента фактического исполнения обязательства, не принималось.

Доводы о том, что суд не распределил судебные расходы, сославшись на отсутствие такого требования, не влекут изменение оспариваемого решения, поскольку не препятствуют подаче истцом заявления о распределении судебных расходов в суд первой инстанции.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи Л.В. Прокопец

Т.И. Капкаун