Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Чуклова Ю.В. на решение Прикубанского районного г. Краснодара от 23 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуклов Ю.В., Чуклова Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 628 688,96 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., убытков в размере 216 000 руб., штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, обосновав требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в строительстве. Согласно п. 2.3. договора застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 13.02.2016г., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, квартира до настоящего момента истцам по акту приёма-передачи не передана. В связи с задержкой окончания строительства истцы понесли расходы в виде оплаты съемного жилья.

Представитель ООО «Европа Девелопмент» требования признала частично. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда снизить до 5 000 руб. Во взыскании расходов в виде оплаты съемного жилья, штрафа - отказать.

Обжалуемым решением суда с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Чуклова Юрия Владимировича, Чукловой Надежды Леопольдовны взыскана неустойка в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, а всего - 65 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Чуклов Ю.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма неустойки, компенсации морального вреда, а также необоснованно отказано во взыскании убытков по аренде жилья, поскольку их реально пришлось нести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Европа Девелопмент» обязалось построить 16-этажный 4-секционный жилой дом литер «7» на земельном участке по строительному адресу: гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. Объектом договора является трёхкомнатная квартира № 16, расположенная на 4-этаже, секции 1.

Согласно п. 2.3. договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 13.02.2016г., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 13.04.2016г. включительно.

Из материалов дела следует, что квартира до настоящего момента истцам по акту приёма-передачи не передана.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки в размере 628 688,96 руб. за период с 14.04.2016г. по 12.10.2016г. направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки, т.к. она носит компенсационный, а не карательный характер, до 40 000 рублей.

Кроме того судом правомерно взыскана компенсация морального вреда размер которой судом определен верно с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года в адрес застройщика была направлена претензия о нарушении условий договора участия в долевом строительстве, с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Однако, застройщик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд обоснованно учел, что жильем истцы были обеспечены, данных о невозможности их проживания по месту регистрации суду не предоставлено, и проживание истцов по адресу: <...>, ул. им. <...>, <...> не является вынужденным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-29660/17