Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >1 обратилась в райсуд с иском к СНТ «Сельмаш-1», < Ф.И.О. >5 о признании документа о межевании «описание земельных участков» от <...> незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенный в СНТ «Сельмаш-1» по <...>; обязании < Ф.И.О. >5 прекратить действия, нарушающие права истца, прекратив использование захваченной части дороги, являющейся имуществом СНТ «Сельмаш-1» и устранить препятствие в пользовании общим имуществом товарищества; обязании < Ф.И.О. >5 снести за свой счет или собственными силами забор, возведенный ответчиком на земельном участке, расположенным по адресу: <...>, СНТ «Сельмаш -1», <...>, кадастровый номер <...>; взыскать с СНТ «Сельмаш - 1» и < Ф.И.О. >5 солидарно моральный вред в размер 50.000 рублей. Указала, что является собственником земельного участка <...> по <...>, в СНТ «Сельмаш-1», членом СНТ является с 2002 года, имеет право на пользование общим имуществом: дорогами (улицами) садоводческого товарищества. Собственником земельного участка площадью 400 кв.м., по <...><...>, в СНТ «Сельмаш-1», ранее являлась < Ф.И.О. >6, которая в 2006 г увеличила без согласия собственников имущества СНТ «Сельмаш-1» размер своего земельного участка с 400 кв.м., до 429 кв.м., за счет земель общего пользования (улицы), зарегистрировала право собственности на 429 кв.м., а затем продала указанный земельный участок ответчику < Ф.И.О. >5. Она ставила ответчика в известность о необходимость передвинуть фасадную границу вглубь участка до площади 400 кв.м., считая, что незаконное увеличение участка <...> за счет земель общего пользования в границах линий между точками 1-2 и 3-4-5 нарушает её права как собственника общего имущества. Кроме того < Ф.И.О. >5 положил перед фасадным забором две бетонные плиты и песок. Просила учесть, что сужение ширины улицы, а также нахождение стройматериалов нарушает ее право на пользование улицей, создает препятствия в осуществлении разворота для заезда на свой участок.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, предъявив уточненный иск к < Ф.И.О. >5 о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенного по указанному адресу, недействительным и снятии с государственного кадастрового учета этого земельного участка; обязании < Ф.И.О. >5 устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНГ «Сельмаш-1», освободить <...> в этом СНТ от строительных материалов, демонтировать забор по фасаду указанного земельного участка.

Протокольным определением от <...> удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков СНТ «Сельмаш-1» и привлечении к участию в деле СНТ «Сельмаш-1» в качестве 3 лица.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично: в удовлетворении признания описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Сельмаш-- 1», <...>, недействительным и снятии его с государственного кадастрового учета; обязании < Ф.И.О. >5 устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНТ «Сельмаш-1» в части демонтажа забора по фасаду земельного участка – отказано, а исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом СНТ «Сельмаш-1» и освобождении <...> от строительных материалов – удовлетворены. < Ф.И.О. >5 обязан в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет убрать две бетонные плиты и песок, находящиеся напротив участка <...>, по <...>, в СНТ «Сельмаш-1», <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить обжалуемое решение, вынести новое о полном удовлетворении заявленных ею требований, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов от <...><...> пр. 26 «О формировании садоводческих товариществ и закреплении земельных участков за организациями и предприятиями <...>» принято решение сформировать садоводческие товарищества и предоставить земельные участки организациям и предприятиям <...> для коллективного садоводства из состава вышеуказанных земель согласно приложению <...>.

По Приложению <...> к вышеуказанному постановлению, для формирования садоводческих товариществ земля предоставлена П/О «Краснодарссльмаш» на землях ОПХ «Рассвет».

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 30.06.1988г, за ПО «Завод «Краснодарсельмаш» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 41,61 га земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для коллективного садоводства. Однако в Плане землепользования представлен чертеж земельного участка без указания длин линий и координат.

Постановлением Администрации <...> от <...><...> «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Сельмаш-1» <...>» принято следующее: 1) Предоставить бесплатно в собственность гражданам садовые участки общей площадью 28,92 га членам садоводческого товарищества «Сельмаш-1» <...> согласно Приложению 1;...3) Установить, что площади садовых участков будут уточнены при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству земельных участков, предоставленных в собственность каждому гражданину и выдаче государственных актов на право собственности на землю; 4) Садоводческому товариществу «Сельмаш-1» <...> заключить договор с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> на выполнение работ по межхозяйственному землеустройству садоводческого товарищества и изготовления документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование.

По Приложению <...> к постановлению от <...><...>, под порядковым номером 463 < Ф.И.О. >6 выделен земельный участок площадью 400 кв.м., по <...>.

Из постановления от <...><...> усматривается, что площади садовых участков, которые предоставлены гражданам в собственность, будут уточняться; С/Т «Сельмаш-1» должно выполнить работы по межхозяйственному землеустройству для оформления документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование.

В материалах дела имеется копия Землеустроительного дела по установлению границ земельного участка СНТ «Сельмаш-1» от <...>, пронумерованная и прошнурованная, выданная УФСГРКК по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции был выдан запрос об истребовании из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю копии проекта территории организации застройки СНТ «Сельмаш-1», ответ на данный запрос не поступил, но

В судебном заседании суда первой инстанции представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, по доверенности < Ф.И.О. >7, пояснил, что в филиале отсутствует копия проекта территории организации застройки СНТ «Сельмаш-1», но таким документом фактически является Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, который был получен в УФСГРКК по Краснодарскому краю и находится в материалах дела.

СНТ «Сельмаш-1» не выполнило работы по изготовлению документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Сельмаш-1», как указано в постановлении Администрации <...> от <...><...>.

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от <...><...>, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934, разрешенное использование: для садоводства, площадью 400 кв.м., правообладатель - < Ф.И.О. >6, вид права - собственность; в разделе «План (чертеж, схема) границ земельного участка» имеется запись о том, что документированные сведения о границах земельного участка в государственном земельном кадастре отсутствуют.

В государственном земельном кадастре отсутствуют документированные сведения о границах земельного участка, правообладателем которого является < Ф.И.О. >6, что в силу указаний постановления Администрации <...> от <...> о том, что площади садовых участков будут уточняться, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указание в кадастровом паспорте от <...> на площадь спорного земельного участка мерою 400 кв.м., является декларированной.

Из пояснительной записки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка на <...>, правообладателем которого является < Ф.И.О. >6 (предшественник ответчика < Ф.И.О. >5), отражено что правообладателями смежных земельных участков являются: < Ф.И.О. >8 - <...>, < Ф.И.О. >9 - <...>, < Ф.И.О. >10. Все эти правообладатели уведомлены и согласовали границы участка под расписку в назначенное время. Претензий к границам не заявлено. Полевые геодезические работы и их камеральная обработка по установлению в натуре границ земельного участка произведены в период с <...> по <...>, полученная площадь получилась больше площади по документам на 29 кв.м., и не превысила величину допустимой погрешности. Допустимая погрешность определения пощади земельного участка Р доп. = 3,5М, Р= 14 кв.м. Окончательным межеванием установлением площади земельного участка установлено 429 кв.м. Межевыми знаками являются металлические столбы, установленные на углах, ворота по границе участка и сданы на наблюдение за сохранностью правообладателю < Ф.И.О. >6.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2007 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934 (правообладатель - < Ф.И.О. >6) поставлен на кадастровый учет.

Федеральный закон от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу с <...>, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

<...>< Ф.И.О. >6 продала < Ф.И.О. >5 спорный земельный участок площадью 429 кв.м., с кадастровым номером 23:43:04 19018:0934.

По свидетельству о государственной регистрации права от <...>, < Ф.И.О. >5 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с/т «Сельмаш-1», <...>, кадастровый <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24,07.2007 N 221-ФЗ (ред. от <...>) "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В материалы дела представлен Межевой план от <...> по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:1450, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Краснодарельмаш-1», из которого следует, что данный межевой план принят органом кадастрового учета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2016г, < Ф.И.О. >1 на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:276, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 400 кв.м, по адресу: <...>, с/т «Селмаш-1», <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

По справке, выданной СНТ «Сельмаш-1» от <...>, < Ф.И.О. >1, является членом СНТ «Краснодарсельмаш-1» с 2002 года.

Принимая во внимание, что СНТ «Сельмаш-1» представило для постановки на кадастровый учет Межевой план от <...> в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:1450, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Сельмаш-1», т.е. в частности, с учетом координат и площади земельного участка, принадлежащего ответчику < Ф.И.О. >5, то суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что СНТ «Сельмаш-1» согласилось с координатами и площадью земельного участка, принадлежащего ответчику < Ф.И.О. >5, тем самым СНТ «Сельмаш-1» согласилось с местоположением и границами земель общего пользования, которые указаны в данном Межевом плане от <...>.

Учитывая вышеуказанное, истец, как член садоводческого товарищества вправе пользоваться землями общего пользования в тех границах, которые закреплены в Межевом плане от <...>, и учитывая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил границы принадлежащего ему земельного участка, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Фактически ответчик признал, что перед своим фасадным забором разместил две бетонные плиты и песок, уточнив, что бетонные плиты разместил в ответ на действия истца, которая перед свои фасадным забором установила пеньки с целью организации собственного парковочного места, также указал, что истица зимой использовала данный песок в целях уменьшения скольжения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования об обязании освободить <...> в СНТ «Сельмаш-1» от песка и двух бетонных плит, поэтому вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: