Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к К.С.С. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к К.С.С. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения истцов ФИО2, ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, законного представителя ответчика К.С.С. – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к К.С.С. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывали, что 06.05.2016 ФИО5 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.С.С., <...> года рождения, заключили договор дарения, согласно которому ФИО5 подарил ФИО6 жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 68 кв.м, этажность 1, и земельный участок, площадью 2 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. 18.05.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Курганской области внесены записи регистрации прав на данное недвижимое имущество на земельный участок и жилой дом.

Фактически договор дарения исполнен не был, имущество находилось во владении и пользовании дарителя до дня его смерти, одаряемый и его законный представитель в жилое помещение не вселялись, не проживали, не пользовались, бремя содержания не несли.

<...> ФИО5 умер. После смерти ФИО5 ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении регистрации с 07.09.2016 по 06.12.2016.

Истцы являются наследниками ФИО5 Указывали на то, что с 01.03.2013 требование о государственной регистрации не распространяется на договоры дарения недвижимого имущества, которые были заключены после этого числа. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. На основании изложенного считали, что при жизни наследодатель ФИО5 и ФИО3 заключили двустороннюю сделку - соглашение о расторжении договора дарения от 06.05.2016, в связи с чем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются наследственной массой и они имеют право на оформление своих наследственных прав на данные объекты недвижимости.

Просили прекратить зарегистрированное право собственности К.С.С. на недвижимое имущество: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 68 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по этому же адресу; признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика К.С.С. – ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поясняла, что подписала соглашение о расторжении договора дарения под давлением ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела по опеке и попечительству Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО1 выражают несогласие с решением суда. Повторно указывают о том, что законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения. Считают, что судом первой инстанции правомерно установлено, что у ФИО5 не возникло право собственности в отношении спорного имущества, так как не был зарегистрирован переход права собственности. Указывают, что являются наследниками ФИО5 на основании завещания от 02.09.2016, имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем считают, что имеют право претендовать на имущество, являющегося предметом сделки - соглашения о расторжении договора дарения. Также указывают, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика, третье лицо Управление народного образования Администрации Кетовского района Курганской области не совершили процессуальное действие, а именно не оспорили действительность и законность сделки - соглашения о расторжении договора дарения от 22.08.2016. В связи с чем считают, что сделка на основании который они просят признать за ними право собственности совершена в соответствии с действующим законодательством, является законной. Полагают, что бездействие со стороны законного представителя, а также органов опеки свидетельствуют об одобрении данной сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика К.С.С. – ФИО3 доводы жалобы считала необоснованным, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, 06.05.2016 между ФИО5 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя за своего несовершеннолетнего ребенка К.С.С., был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 безвозмездно подарил К.С.С. в собственность жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 68 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2 100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за К.С.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.05.2016.

<...> ФИО5 умер (л.д. 16).

<...> в Курганский городской отдел № 2 Управления Росреестра по Курганской области от ФИО2 поступили заявления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истцы полагали, что при жизни ФИО5 выразил свою волю на расторжение договора дарения и возврате подаренного имущества в свою собственность, заключил соглашение о расторжении данного договора в той же форме, что и договор дарения, переход права собственности не был зарегистрирован по независящим от сторон сделки обстоятельствам - в связи со смертью ФИО5, следовательно, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> должны составлять наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отделом по опеке и попечительству Управления народного образования Кетовского района Курганской области не выдавалось согласие на совершение сделки по расторжению договора дарения спорного имущества, кроме этого законный представитель несовершеннолетней К.С.С. – ФИО3 отказалась от регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ФИО5, представила в регистрирующие органы заявление о прекращении государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласие отдела по опеке и попечительству Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области на совершение сделки по расторжению договора дарения от 06.05.2016 ФИО3 не выдавалось (л.д. 178).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 420, 432, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.С.С. – ФИО3, не осуществив государственную регистрацию перехода права собственности, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения соглашения о расторжении договора дарения, подписанного 22.08.2016 с истцом ФИО2, представлявшим интересы умершего ФИО5, тем самым выразила волю на сохранение за несовершеннолетней К.С.С. права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае смерти стороны сделки, при условии отсутствия иных препятствий для такой регистрации.

Принимая во внимание, что дарение, как и расторжение договора дарения является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя и одаряемого, то обращение законного представителя несовершеннолетнего ответчика К.С.С. – ФИО3 с заявлением о прекращении регистрационных действий, свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на расторжение договора дарения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы об одобрении сделки - соглашения о расторжении договора дарения ответчиком ФИО3 и третьим лицом отделом по опеке и попечительству Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области, путем не предъявления иска об оспаривании сделки, судебной коллегией не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. При таком положении оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.В. Алексеева

Н.С. Душечкина