Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о понуждении устранить нарушение требований пожарной безопасности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, отдел надзорной деятельности по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по ХМАО-Югре,

заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре,

по представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на определение Нефтеюганского районного суда от 22 мая 2013 года, которым заявление муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» об отсрочке исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011 года удовлетворено.

Исполнение решения Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011 года отсрочено до 1 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы представления, возражения представителя МУ «Администрация городского поселения Пойковский» ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011 года на муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (далее - администрация) возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 сентября 2012 года.

23 апреля 2013 года администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 1 февраля 2014 года. В обоснование доводов указала, что определением Нефтеюганского районного суда от 26 июля 2012 года исполнение решения суда отсрочено на срок до 01 февраля 2013 года, за указанный период времени администрацией устранена половина выявленных нарушений.

Вместе с тем в установленный срок решение суда в полном объеме не может быть исполнено, поскольку бюджет поселения является дотационным (общий объем доходов составляет 268 249, 6 тыс. рублей из них дотации 149 052,4 тыс. рублей) и не в состоянии обеспечить необходимое количество денежных средств, для устранения существующих нарушений.

Администрация продолжает принимать всевозможные меры по исполнению решения суда, в связи с чем, направлено информационное письмо на имя директора департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, а так же заявка на участие в отборе проектов муниципальных программ по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Участие в данной целевой программе позволит расселить и ликвидировать приспособленные для проживания строения, которые расположены в следующих балочных массивах: (адрес), вследствие чего отпадет целесообразность проведения мероприятий по устранению оставшихся нарушений.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей отдела надзорной деятельности по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по ХМАО-Югре и отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Прокурор против удовлетворения заявления возразил и пояснил, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2014 году работы по устранению выявленных нарушений будут завершены.

Судом постановлено указанное выше определение, которое прокурор просит отменить по тем основаниям, что с момента принятия решения суда прошло значительное время, за которое администрация мер по исполнению решения суда не предприняла. Отсрочка исполнения решения суда не отвечает основным задачам судопроизводства на своевременную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего и заинтересованного лица не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления прокурора по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Из материалов дела следует, что администрацией в целях исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011 года проведён ряд мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, по итогам которых убраны гаражи между многоквартирными домами для создания полосы разрыва; обеспечена возможность свободного подъезда пожарных автомобилей к зданиям и доступ пожарных с авто лестниц в любое помещение; обеспечено устройство в конце тупиковых проездов поворотных площадок, обеспечивающих возможность разворота пожарных машин; обеспечена расстановка в пожарных гидрантов на водопроводной сети в 5 мкр.

Исполнение решения суда в остальной части требует более значительных временных и финансовых затрат.

Заявленный администрацией срок отсрочки является разумным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности предоставления администрации городского поселения Пойковский отсрочки исполнения решения суда до 01 февраля 2014 года. Оснований для отмены правильного по существу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нефтеюганского районного суда от 22 мая 2013 года оставить без изменения, представление Нефтеюганского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Начаров Д.В.