Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Джалиеве М.И., с участием представителя прокуратуры РД Магомедова А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.07.2016г. дело по апелляционной жалобе ФИО2 Г-А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12.05.2016г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО8-А. об
объявлении ФИО1 умершим.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя УФСИН по РД ФИО7, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

Установила:

ФИО8-А. обратился в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, указывая в обоснование на то, что приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 16.09.1993г. его отец ФИО1 был осужден к 9 годам лишения свободы, отбывал наказание в ОИ 92/4 УИН МЮ РФ по РД. В период отбывания наказания ФИО1 был предоставлен краткосрочный отпуск на срок с 15 по 22 мая 1995 года с возможностью выезда по месту жительства - <адрес>. По окончании отпуска ФИО1 в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания не вернулся, в течение длительного времени родственники не располагают сведениями о местонахождении ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить. В жалобе указывается на то, суд первой инстанции неверно истолковал ст.45 ГК РФ. Кировский районный суд установил, что розыскных материалов в отношении гражданина ФИО1 в УФСИН России по РД не имеется, поскольку в производстве дело находилось с 22.05.1995г. по <дата>, в то время как срок хранения розыскного дела составляет 5 лет. В связи с чем в 2010 году дело было уничтожено. Кроме того, на запрос суда начальником ОП по <адрес> УМВД по г. Махачкала был дан ответ, что розыскного дела в отношении ФИО1 у них нет.

Таким образом, срок, по истечении которого гражданин может быть признан умершим - исчерпан, а у суда не было оснований отказывать в его просьбе (заявлении).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что после предоставления ФИО1 отпуска с выездом по месту его жительства в г.Махачкала, <адрес>, последний в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания не вернулся, в связи с чем 29.05.1995г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ, отделом розыска УИН МЮ РФ по РД заведено розыскное дело №, ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

Однако в последующем на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.10.2005г. об объявлении ФИО1 умершим уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.314 УК РФ, а также розыскное дело № были прекращены в связи со смертью ФИО1 В 2010 году розыскное дело было уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

При этом постановления о прекращении уголовного дела, а также розыскного дела в отношении ФИО1 вынесены без учета того обстоятельства, что решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об объявлении ФИО1 умершим было отменено постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, а дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы. Причиной отмены данного решения суда послужила необходимость проверки доводов о том, что объявление ФИО1 умершим обусловлено уклонением его от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При новом рассмотрении дела определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление об объявлении ФИО1 умершим было оставлено без рассмотрения.

Несмотря на это, уголовное дело по ст.314 УК РФ, а также розыскное дело в отношении ФИО1 по факту уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы были прекращены в 2005 году, с указанного времени розыск ФИО1 не осуществляется, а в 2010 году розыскное дело прекращено в связи с истечением срока хранения.

Установив изложенные обстоятельства, сославшись на положения ч. 1 ст. 45 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что сведений о том, что ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не имеется. Доказательств тому, что жизни ФИО1 угрожала реальная опасность и обстоятельств, предполагающих наступление его смерти, не установлено.

Суд правомерно указал, что отсутствие ФИО1 в месте постоянного жительства с большей долей вероятности обусловлено его сознательным поведением, направленным на уклонение от отбывания уголовного наказания. Каких-либо иных данных, указывающих на наступление смерти ФИО1 судом установлено не было.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, нормы материального права судом применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<.>