Апелляционное определение № 33-29696/20 от 03.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Дубовик С.А. Дело № 33-29696/20 (2-3043/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Кантри – Строй» на определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года ООО «Кантри – Строй» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Динского районного суда от 29.02.2020 года.

В частной жалобе представитель ООО «Кантри – Строй» просит отменить указанное определение уда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом направлялись письма в адрес ответчика с неверным адресом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что ответчику направлялась копия определения суда от 19.02.2020 года, которую он отказался получать по почте.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В связи с тем, что решение суда от 26.11.2019г ООО «Кантри-Строй» не получило, а на сайте суда информация долгое время отсутствовала, ответчиком был направлен запрос о предоставлении решения суда в адрес представителя ответчика, адрес так же указан в ранее направленных: заявлении о предоставлении итоговых судебных актов, в отзыве и в ходатайстве.

При ознакомлении с делом 11.06.2020г. было обнаружено, что судом в адрес ответчика направлялись письма, но с неверным адресом.

Согласно почтовым направлениям, имеющимся в деле вся корреспонденция направлялась «Краснодарский край, <Адрес...>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Кантри-Строй» находится - «350018, <Адрес...> литер ААА1, помещение. 4.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, по данному адресу числится два разных здания с разной площадью, так же отдельно существует здание, которое используется для эксплуатации литера А.

Таким образом, вся корреспонденция, направленная Динским районный судом - была адресована в неверный адрес.

Информация о решении суда на сайте Динского районного суда появилась только 27.01.2010 года, а жалобы была направлена 31.01.2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19.02.2020г ответчику было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с тем, что ответчик не знал о принятом решении, в адрес суда был направлен запрос о принятом решении. Но при ознакомлении с делом 11.06.2020 г. выяснилось, что определение об отказе в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, пропуск на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Кроме того, в материалах дела имеется информация о заявлениях сторон о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, что подтверждает протокол судебного заседания от 26.11.209 года. Так же были предоставлены запросы в суд, поданные посредством ГАС ПРАВОСУДИЕ о предоставлении итогового судебного акта, и что направленные документы из суда направлялись в неверный адрес. Таким образом, утверждения о том, что представитель ответчика не интересовался движением дела, является не верной.

В силу требований п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом указанного, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления срока, поскольку он ответчиком пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года отменить.

Восстановить ООО «Кантри – Строй» пропущенный процессуальный срок на решение Динского районного суда от 26 ноября 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: