Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о признании проходившим службу в должности старшего следователя СО Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, с <дата> и по <дата>.

О признании ФИО1 включенным в состав Группировки сил и средств на админисфативной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона РФ с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года).

О взыскании с Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте задолженность по выплате ФИО1 денежного довольствия за период времени с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года) в сумме № рублей.

О взыскании с Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте стоимости продуктов питания в денежном выражении, которые были положены ФИО1 в соответствии приказом ВОГОиП МВД России от <дата>№а/х, за период времени с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года).

О взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей -отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение, возражения представителя МВД по РД ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с иском к Махачкалинскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании его проходившим службу в должности старшего следователя СО Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> Республики Дагестан с <дата> и по <дата>, о признании его включенным в состав Группировки сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона РФ с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года), о взыскании задолженности по выплате ему денежного довольствия за период времени с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года) в сумме № рублей, о взыскании стоимости продуктов питания в денежном выражении, которые были положены ему в соответствии приказом ВОГОиП МВД России от <дата>№аУх за период времени с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с января по июль месяц 2014 года), о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование он сослался на то, что с <дата> он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Начинал службу в УВД <адрес>, с 1994 года по 1999 год - в МВД Республики Дагестан. С <дата> перешел на работу в Северо-Кавказское управление внутренних дел на транспорте. Работал в качестве следователя следственной группы при ЛОВД на <адрес>, с <дата> – в качестве старшего следователя следственной группы при ЛОВД на <адрес>, со <дата> – заместителем начальника ЛОВД - начальник следственной группы при ЛОВД на <адрес>. После реорганизации - переименования милиции в полицию, с <дата> состоял в должности старшего следователя следственного отдела Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте. Все это время, начиная с <дата> он исполнял свои служебные обязанности и дислоцировался в здании линейного отдела полиции на <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, где находилось его рабочее место.

С 01.01.2012г. в соответствии с п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», личный состав линейного отдела полиции на станции Кизляр, как и личный состав линейного отдела полиции на станции Хасавюрт, включен в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона РФ (далее силы Объединенной группировки), и им выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Несмотря на то, что он нес службу в линейном отделе на станции Кизляр Махачкалинском линейном управлении МВД России на транспорте, он не был включен в состав сил Объединенной группировки, и соответственно лишен выплат ежемесячных надбавок к денежному довольствию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанного выше постановления ему выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере только одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО1с <дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. Со <дата> работал заместителем начальника ЛОВД - начальником следственной группы при ЛОВД на <адрес>. После реорганизации - переименования милиции в полицию, с <дата> состоял в должности старшего следователя следственного отдела Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. №1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки):

а) проходящим военную службу (службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дислоцированных на постоянной основе на территории" Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики, а также службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Респубдики, и на федеральных контрольно-пропускных пунктах "Затеречный" и "Ишерское", дислоцированных на территории <адрес>; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 25.08.2015 N 883)

б) командированным в воинские части, учреждения, подразделения и органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта;

в) направленным в Республику Дагестан, Республику Ингушетия. Кабардино-Балкарскую Республику, Карачаево-Черкесскую Республику, <адрес> - Алания и Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанных республик);

г) участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами.

Этим постановлением определено выплачивать сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью), а военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - оклады по воинским должностям и выплаты в соответствии с частью 8 статьи 2 и частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно штатного расписания, ФИО1 являлся старшим следователем следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> РД с 01.082011г. по 03.12.2015г., являлся штатной единицей ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно приказа МВД России от <дата>№ выплаты в размере 2 должностных окладов и продовольственного пайка с <дата> сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт (согласно штатной численности), прекращены.

Это же подтверждается справкой главного бухгалтера Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от <дата>№.

Согласно ответа руководителя ВОГО и ПМВД России на запрос УТ МВД России по СКФО от <дата>№, запрашиваемыми сведениями о наличии подтверждающих сведений о включении (не включении) в состав специальных сил и сил Объединенной группировки за период с <дата> по настоящее время сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а также его структурных подразделений линейных отделов полиции (ЛОП) на станциях Кизляр, Хасавюрт, Дербент и в аэропорту Махачкала, и в частности, старшего следователя следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, они не располагают, в поступивших приказах о командировании (включении) сотрудников в состав ВОГОиП МВД России запрашиваемые сотрудники не значатся.

Согласно положений приказов МВД России от <дата>№ дсп подразделения УТ МВД России по СКФО в боевой численный состав ВОГОиП МВД России не входит.

Как следует из должностного регламента следователя следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, рабочее место обозначено ЛОП на <адрес>, и он исполняет свои должностные обязанности на участке обслуживания ЛОП на <адрес>.

Согласно вышеизложенного вышеуказанные выплаты и обеспечение продуктами питания положены только сотрудникам, находившимся в штате ЛОП на станции Кизляр.

Полагая, что он осуществлял свою деятельность в линейном отделений полиции на станции Кизляр ФИО1 просил суд признать незаконным не включение его в состав группировки сил и средств на административной границе Чеченской Республики, внести изменения в приказы о включения ее в состав группировки сил и средств на административной границе Чеченской республикой временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона РФ в период с 01.01.2012г. по 07.10.2015г., и произвести все необходимые выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований.

Таких доказательств истцом не представлено.

Должность старшего следователя СО Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте не входила в состав группировки сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона РФ.

ФИО1 не участвовал в контртеррористических операциях, не был задействован в обеспечении правопорядка на территории станции Кизляр, а выполнял функции старшего следователя СО Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в линейном отделе полиции на станции Кизляр Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

В части требований о признании факта прохождения истцом службы в составе штатной численности ЛОП на <адрес> линейного управления МВД РФ на транспорте суд также отказал по вышеуказанным основаниям. Должность, занимаемая ФИО1 в период прохождения службы с 01.01.2012г. по 07.10.2015г. находилась в штате Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Штатные расписания утверждены и соответствуют требованиям закона, в связи с чем признать факт прохождения ФИО1 службы в составе штатной численности ЛОП на <адрес> вопреки утвержденного штатного расписания, оснований не имелось.

Из объяснений главного бухгалтера Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, имеющихся в отказном материале № пр-14 от <дата>, также следует, что на период проверки финансовой деятельности Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте ревизорами ТУ Росфиннадзора РФ по РД, она не смогла найти и предъявить приказ УТ МВД РФ по СКФО № от <дата>, а предъявила данный приказ после того, как из УТ МВД РФ по СКФО им был направлен указанный приказ (том №, л.д.-51-52 отказного материала), штатная численность линейного отдела на станции Кизляр в рассматриваемый период составляла 77 человек и эта штатная численность не менялась. В состав ВОГа были включены 63 сотрудника (том №, л.д.-51-52 отказного материала), а также приложения к указанным приказам, где прямо указано, что штатная численность ЛОП на <адрес> составляет 77 человек, в состав ВОГа согласно приказа № дсп включено 66 человек, а согласно приказа 8 дсп - 63 человека (том №, л.д.-76,88,103, 105 отказного материала).

Сам истец не отрицает, что он не был включен в список ЛОП на <адрес>, что подтверждает и представитель Махачкалинского Линейного Управления МВД РФ на транспорте.

Из приказа МВД России от <дата>№ дсп следует, что подразделения УТ МВД России по СКФО в боевой численный состав ВОГОиП МВД России не входит.

Кроме того, из должностного регламента следователя следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, рабочее место указано ЛОП на <адрес>, и он исполняет свои должностные обязанности на участке обслуживания ЛОП на <адрес>, таким образом, выплаты и обеспечение продуктами питания положены только сотрудникам, находившимся в штате ЛОП на станции Кизляр.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 « О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичная норма содержится в ст.392 ТК РФ.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> начисления надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов не производились. Продукты питания, согласно приказу ВОГОиП МВД России от 25.09.2012г. №а/х, он не получал.

Работая следователем следственного отдела Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте он не мог не знать о наличии приказов, в том числе о не включении его в состав группировки сил и оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контр террористических операций на территории Северо-Кавказкого региона РФ.

Кроме того, в своем исковом заявлении он указывает, что из ответа на его обращение 20.11.2014г. за подписью Врио начальника МЛУ ФИО5 следует, что сотрудников ЛОП на <адрес>, как и в целом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, указанные п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. №1174 не распространяются, но могут распространяться в случае включения их в состав специальных сил Объединенной группировки».

Указанное обстоятельство подтверждает довод ответчика о том, что ФИО1 еще в 2014 году знал о том, что занимаемая им должность не входила в состав специальных сил Объединенной группировки», в связи с чем ему не положены вышеуказанные надбавки. Данный ответ им не был оспорен.

Помимо этого, приказы, в которые истец просит внести изменения, были в открытом доступе для сотрудников полиции, в том числе для сотрудника группы кадров Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Несмотря на это в суд ФИО1 обратился только <дата>, о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявил.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд он не представил, ссылаясь на то, что о своем праве узнал только в период обращения его в суд, в октябре 2015 года, хотя обращался к руководству Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте о даче разъяснений и получил ответ от <дата>, что действия вышеуказанных пунктов Постановления №1174 на него не распространяются.

Кроме того, вышеуказанные дополнительные выплаты в размере двух должностных окладов и продовольственного пайка с <дата> сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт (согласно штатной численности), прекращены, что подтверждается справкой главного бухгалтера Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 03.02.2016г. №.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском ФИО1 пропущен, ходатайств о восстановлении срока исковой давности он не заявил, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи