Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО8, действующей в своих интересах - и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о выселении - отказать.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину в размере 180 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета сроком до 30 апреля 2019 года».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывала, что несовершеннолетние ФИО2, <...> г.р., и ФИО3, <...> г.р., являются собственниками по <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Другими долевыми собственниками по <...> доли являются их родители ФИО10 и ФИО11, данное жилое помещение было приобретено 3 марта 2011 г. полностью на средства материнского капитала. 13 ноября 2012 г. ФИО10 посредством заключения предварительного договора купли - продажи продала ФИО4 данную квартиру за 170 000 руб. без согласия органов опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Курганской области, 12 сентября 2012 г. дала разрешение на регистрацию ответчиков по указанному адресу, где ответчики проживают и по настоящее время. 5 октября 2015 г. ФИО10 и ФИО11 решением Юргамышского районного суда Курганской области лишены родительских прав в отношении своих детей, истец (мать ФИО10) была назначена опекуном ФИО2 и ФИО3 По результатам проверки жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним, органами опеки и попечительства Администрации Юргамышского районного суда Курганской области, проведенной 15 августа 2018 г., ответчикам было предложено выселиться из спорной квартиры, но этого сделано не было.

Просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнего ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России Юргамышский снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указывала, что 13 ноября 2012 г. заключила с ФИО10 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью 170000 руб., которые были оплачены на момент подписания договора в полном объеме, стороны намеревались заключить основной договор не позднее 15 марта 2013 г. Семья К-вых на момент заключения предварительного договора уже проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время ответчик ФИО10 основной договор заключать отказывается.

Просила суд обязать ФИО10 заключить договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что после того, как ей отдали детей на опеку, они проживали с ней по адресу: <адрес> Ее дочь ФИО10 вела асоциальный образ жизни, длительное время ее место нахождения не известно. Знала, что в ноябре 2012 г. ФИО10 продала спорную квартиру К-вым, зарегистрировала их в ней. От проданной квартиры деньги она забрала себе, распорядилась по своему усмотрению. Просила признать причину пропуска срока исковой давности заявленных ею исковых требований уважительной, поскольку является юридически неграмотной, полагала, что течение срока необходимо считать с момента вынесения заключения органов опеки и попечительства, то есть с 15 августа 2018 г. Со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, просила применить к ним срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, применить к ним срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что не знала о том, что при сделке купли-продажи квартиры необходимо было согласие органов опеки и попечительства. Деньги в сумме 170000 руб. были переданы ФИО10 в полном объеме. В настоящее время место нахождения ФИО10 не известно. С 2011 г. они с семьей проживают и зарегистрированы по указанному адресу, иного жилья ее семья не имеет. Ее дочь ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО9 не проживают в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по устному ходатайству ФИО12 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, фактическое ее место жительства не известно, сведений о месте ее проживания у суда не имелось.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель третьего лица ( ответчика по встречному иску) ФИО10 – ФИО13 исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Курганской области ФИО14 просила исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить, поскольку в орган опеки и попечительства ФИО10 за разрешением при совершении сделки купли-продажи квартиры не обращалась, тем самым лишила права собственности на жилое помещение несовершеннолетних детей.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО11, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третье лицо, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД «Юргамышский» УМВД Росси по Курганской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В заключении прокурор просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. Поскольку у семьи К-вых другого жилья нет, просил отсрочить исполнение решения суда до апреля 2019 г.

Юргамышским районным судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО15, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что была лишена возможности заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрировать право собственности на жилое помещение, так как ФИО10 не выходила с ней на связь, место жительства последней было не известно. За время проживания в спорной квартире никаких претензий к ее семье не было. ФИО10 не была допрошена в судебном заседании, ее мнение не известно по данному вопросу, хотя имелась информация о том, что она находится под следствием или отбывает наказание в местах лишения свободы. Судом не была дана оценка действиям ФИО10, которая приобрела дом с использованием средств материнского капитала, через непродолжительное время продала его, потратив деньги по своему усмотрению, то есть фактически обналичив деньги. Просит решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части признания ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, дополнив решение выводом о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование представления указывает, что поскольку переход права собственности на спорное имущество к ФИО4 в установленном законом порядке не состоялся, договор купли-продажи заключен не был, ответчики не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Полагает, что суд необоснованно признал ответчиков по первоначальным исковым требованиям утратившими право пользования жилым помещением, вместе с тем, для того, чтобы утратить право, необходимо его вначале приобрести, а ответчик право на спорное жилое помещение не приобрели. Следовательно, считает, что суд в мотивировочной и резолютивной части решения должен был прийти к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску не приобрели право пользования на жилье. Кроме того, полагает, что суд не должен был принимать решение о снятии граждан с регистрационного учета, так как территориальный орган МВД РФ на основании решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением принимает акт о снятии граждан с регистрационного учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО11, представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Курганской области, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юргамышский» УМВД Росси по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, фактическое ее место жительства не известно, сведений о месте ее проживания не имеется. Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО10 – ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО10 (ранее – ФИО16) В.Г., ФИО11, несовершеннолетним ФИО2, <...> г.р., ФИО3, <...> г.р., на основании договора купли-продажи от 3 марта 2011 г. на праве общей долевой собственности в равных долях по <...> доли каждому принадлежит жилое помещение, площадью <...> кв.м и земельный участок, площадью <...>.м, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные за счет средств материнского капитала (л.д. 76-82, 13, 67-70).

ФИО10, ФИО11 в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 лишены родительских прав, что подтверждается решением Юргамышского районного суда Курганской области от 5 октября 2015 г.(л.д. 71-73).

На основании постановлений Администрации Юргамышского района Курганской области от 3 сентября 2015 г. № №, № № опекуном над несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 назначена их бабушка ФИО1 (мать ФИО10) (л.д.11, 12).

Обращаясь в суд в интересах ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ФИО1 указывала на то, что регистрация и проживание в принадлежащем несовершеннолетним детям на праве долевой собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО10 и ФИО4 был заключен без согласия органов опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Курганской области, при этом основной договор купли-продажи квартиры заключен в последующем не был. В обоснование встречных исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры <адрес> и признании права собственности на нее ФИО4 ссылалась на то, что ее семья на момент заключения предварительного договора уже проживала и была зарегистрирована по указанному адресу, в настоящее время ответчик ФИО10 основной договор заключать отказывается.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2012 г. ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с согласия сособственника квартиры ФИО10, что сторонами по делу не оспаривалось.

Несовершеннолетний ФИО9 по указанному адресу был поставлен на учет 2 декабря 2013 г. в связи с регистрацией его матери – ФИО8

13 ноября 2012 г. между ФИО10, действующей за себя и от имени ФИО11, и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель купить недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и квартиры с надворными постройками, сооружениями, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 15 мая 2013 г., недвижимое имущество будет продано продавцом покупателю за 170000 руб.

На момент заключения предварительного договора ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО17 (ранее – ФИО18) В.В. были зарегистрированы и проживали в квартире <адрес>, что следует из пункта 7 указанного договора.

При этом, пунктом 6 предварительного договора на продавца возложена обязанность получить разрешение органов опеки и попечительства для отчуждения спорного жилого помещения путем приобретения своим несовершеннолетним детям другого недвижимого равноценного имущества по адресу: <адрес>

Судом установлено, что основной договор купли-продажи спорной квартиры в установленный предварительным договором срок между ФИО10, действующей за себя и от имени ФИО11, и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО4 заключен не был, что не оспаривалось сторонами. Иных соглашений относительно права пользования ответчиками спорным жилым помещением по истечении срока указанного в предварительном договоре, между сторонами не заключалось.

Согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции МО МВД «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, справки Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от 15 августа 2018 г. № ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию (л.д. 27-37, 17).

ФИО8, несовершеннолетний ФИО9 фактически по адресу: <адрес> не проживают, что подтверждается справкой Администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района Курганской области от 15 августа 2018 г. № (л.д. 16).

По результатам проверки жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на праве собственности, органами опеки и попечительства Отдела образования Администрации Юргамышского районного суда Курганской области, проведенной 15 августа 2018 г., ответчикам было предложено выселиться из спорной квартиры (л.д. 89-90), однако этого сделано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселении К-вых из спорной квартиры без предоставления другого жилья, установив, что ответчики вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с согласия ФИО10, однако до настоящего времени основной договор сторонами заключен не был, предложений о заключении основного договора друг другу не направлялось, переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не состоялся.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с отсутствием у К-вых иного жилья, а также с учетом позиции ФИО1, пояснившей, что вселяться в спорную квартиру с несовершеннолетними детьми в ближайшее время она не планирует, суд согласился с мнением прокурора и в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отсрочил исполнение решения суда на срок до 30 апреля 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что она была лишена возможности заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, а также то, что судом не была дана оценка действиям ФИО10, являются несостоятельным.

В указанный в предварительном договоре срок предложение о заключении основного договора ФИО4 в адрес ФИО10 не направляла, срок заключения основного договора истек, требований о понуждении к заключению договора купли-продажи до обращения в суд с иском ФИО1 (27 сентября 2018 г.) ФИО4 не заявлялось. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно условий заключенного предварительного договора и положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по предварительному договору от 13 ноября 2012 г. прекращены в силу закона.

С учетом этого, предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика ФИО10 заключить основной договор купли-продажи не имеется, как и законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и вывод суда о пропуске истцом по встречному иску ФИО4 установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который суд верно исчислил с даты, определенной сторонами в предварительном договоре, то есть с 15 мая 2013 г. (встречный иск подан 22 октября 2018 г.), что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, суд разрешил настоящий спор в пределах заявленных требований в соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не были заявлены истцом.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что для восстановления нарушенного права несовершеннолетних необходимо также снятие ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, приложив копию судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этой части исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судебной коллегией отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ответчикам о снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей, при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер госпошлины по неимущественным требованиям определяется за каждого из ответчиков и по каждому из требований отдельно, исходя из размера госпошлины за одно требование - 300 руб.

Поскольку в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены два требования неимущественного характера, в отношении ответчика ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 – одно требование неимущественного характера, то в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина по 125 рублей с каждого, с ФИО8, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 - 100 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней ФИО2, <...> г.р., поскольку в интересах последней ее законным представителем ФИО1 заявлены требования искового характера.

Между тем допущенное судом нарушение в указанной части существенным не является, на законность, обоснованность и справедливость принятого решения не влияет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В этой части исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области государственную пошлину с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 125 рублей с каждого, с ФИО8, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в размере 100 рублей.

В остальной части решение Юргамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: