Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО9 о замене принятых обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО9 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей и разделении совместно нажитого имущества

по частной жалобе ФИО9 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одной трети заработка и/или иного дохода на период до вступления в законную силу решения суда по делу по ее иску к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей и разделении совместно нажитого имущества.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

ФИО9 обратился с заявлением о замене мер по обеспечению иска, принятых вышеназванным определением.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 удовлетворено.

В частной жалобе истец ФИО9, считая определение суда незаконным, просит его отменить, так как обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер не изменились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, ответчика и его представителей ФИО9 и ФИО9, настаивавших на законности постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 просил суд заменить меры по обеспечению иска, принятые определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на временное взыскание с него в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей ежемесячно на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ввиду того, что после прекращения совместного проживания ответчик добровольно оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка- ФИО9, и при наличии обязанности обеспечивать дочь ФИО9, проживающую с ним, судебная коллегия полагает, что приведённые ФИО9 в заявлении обстоятельства позволили суду в порядке статьи 143 ГПК РФ заменить ранее принятые меры обеспечения иска, поскольку доказана объективная необходимость их замены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО9 о замене принятых обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО9 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей и разделении совместно нажитого имущества, оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи