Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-176/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 585 рублей 67 копеек и пеню за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 880 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее - комитет, арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>. Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> договора он заключен на срок <данные изъяты>; договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией перехода права собственности от муниципального образования город Тула к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> договора первый арендный платеж производится до ближайшего <данные изъяты>, следующего за днем заключения договора. Указанный платеж состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее <данные изъяты> заключения договора. Таким образом, ответчик обязан был внести арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в размере 9 019 752 рубля, исчисленную со дня заключения договора. Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 575 585 рублей 67 копеек, размер пени, исчисленных в соответствии с пунктом 8.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 646 880 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № КИиЗО-8037 с требованием уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и причитающихся пени, которая (претензия) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 119 306 рублей 81 копейка и пеню за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 468 рублей 41 копейка, ссылаясь на неисполнение арендатором ФИО1 обязательств по уплате арендных платежей за владение и пользование земельным участком с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>. Истец также указал, что вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией перехода права собственности от муниципального образования город Тула к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство, которому присвоен №.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Обратила внимание, что использование земли является платным, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным по результатам аукциона. Поскольку право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № и № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате за период до дня государственной регистрации права собственности ответчика на арендованные земельные участки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО7, пояснил, что исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы признает частично.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы признал частично, пояснив, что в случае добросовестного исполнения комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обязанности по передаче земельных участков в собственность арендатора с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 должно было быть зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми № и №, в связи с чем начисление арендной платы за пользование земельными участками подлежало прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 мая 2022 года исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворены: с ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 585 рублей 67 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 880 рублей 98 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 119 306 рублей 81 копейка и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 468 рублей 41 копейка.

Одновременно с ФИО1 в доход муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 90 013 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании с него (ФИО1) задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка удовлетворить частично, взыскав с него (ФИО1) в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 787 рублей 08 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 589 рублей 35 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 307 рублей 79 копеек, пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 338 рублей 47 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленного иска отказать. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он (ФИО1) построил на арендованных земельных участках жилые дома и уже с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлениями о приобретении в собственность арендованных земельных участков и расторжении договоров аренды земельного участка, на что получал отказы, законность которых оспаривал в судебном порядке. При этом время, в течение которого он (ФИО1) защищал свои права в судебном порядке, обосновывая незаконность решений комитета имущественных и земельных отношений города Тулы, отказавшего в расторжении договоров аренды земельного участка и в предоставлении земельных участков в собственность за плату, договоры аренды земельных участков, условиями которых на него (ФИО1) возложена обязанность по внесению арендной платы, сохраняли свое действие, а у него (ФИО1), соответственно, с каждым днем увеличивался размер кредиторской задолженности. Обратил внимание, что в случае, если бы комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не нарушил действующее законодательство и принял бы решения по его (ФИО1) заявлениям своевременно и в соответствии с законом, арендованные земельные участки перешли бы в его (ФИО1) собственность уже в январе 2020 года, договоры аренды были бы расторгнуты, а у него (ФИО1) прекратилась бы обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками со дня регистрации права собственности на них.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Счел незаконными требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за земельный участок с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендные правоотношения в указанные периоды продолжались исключительно в связи с незаконными решениями и действиями комитета, что подтверждено вступившими в законную силу апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 октября 2020 года, которыми признаны незаконными отказы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о расторжении договоров аренды земельного участка и предоставлении ФИО1 в собственность арендованных земельных участков за плату, а также последующими решениями Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2021 года по административному делу № 2а-703/2021 и Советского районного суда г. Тулы от 13 апреля 2021 года по административному делу № 2а-507/2021 о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по возврату заявлений ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка и предоставлении в собственность за плату арендованных земельных участков. В случае своевременного принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность у ФИО1 возникло бы право на заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков, и арендная плата не подлежала бы начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочла решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 мая 2022 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. Сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункты 1.1, 1.2, 2.1 - 2.3, 3.1 - 3.3 договора).

Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в размере 9 019 752 рубля, исчисленную со дня заключения договора.

Первый арендный платеж производится до ближайшего <данные изъяты>, следующего за днем заключения договора. Указанный платеж состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее <данные изъяты>, следующее за днем заключения договора. Последние платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> договора).

За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно пункту <данные изъяты> договора на дату подписания договора пеня начисляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный объект имеет назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2020 года в удовлетворении искового требования комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Ц2308 и о предоставлении в собственность за плату арендованного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы уведомил ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате в размере 3 105 307 рублей 61 копейка и о необходимости погашения образовавшейся задолженности до принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и расторжения договора аренды.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и о предоставлении в собственность за плату арендованного участка с кадастровым №, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспорил в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконными отказов, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении в собственность за плату названного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату, в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату; на комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

При повторном рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных земельных отношений администрации города Тулы ответом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> возвратил без рассмотрения указанные заявления ФИО1, в связи с чем последний вновь обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: признан незаконным возврат комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы без рассмотрения заявлений ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Усмотрев в действиях комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы признаки злоупотребления правом и намерение затянуть процесс предоставления земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность за плату арендованного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 585 рублей 67 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 880 рублей 98 копеек в <данные изъяты> срок со дня получения претензии.

Данная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, однако оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункты <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в размере 3 631 756 рублей, исчисленную со дня заключения договора.

Первый арендный платеж производится до ближайшего <данные изъяты>, следующего за днем заключения договора. Указанный платеж состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее <данные изъяты>, следующее за днем заключения договора. Последние платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до <данные изъяты> текущего года (пункт 4.2 договора).

За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту <данные изъяты> договора на дату подписания договора пеня начисляется ежемесячно <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный объект имеет назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и о предоставлении в собственность за плату арендованного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращался в комитет имущественных и земельных отношений администрации года Тулы с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и о предоставлении в собственность за плату арендованного участка с кадастровым №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> отказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № со ссылкой на статью 15 Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2011, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку в ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем размещено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июля 2020 года в удовлетворении искового требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконными содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказов в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № и предоставлении указанного объекта недвижимости в собственность за плату, а также возложении на комитет обязанности по предоставлению в собственность земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату, по делу в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № и предоставлении земельного участка в собственность за плату; на комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

При повторном рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных земельных отношений администрации <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> возвратил без рассмотрения указанные заявления ФИО1, в связи с чем последний вновь обратился в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о возвращении без рассмотрения заявлений ФИО1 о расторжении договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ№ и предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Усмотрев в действиях комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> признаки злоупотребления правом и намерение затянуть процесс предоставления земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и о предоставлении в собственность за плату арендованного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка; право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 119 306 рублей 81 копейка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 406 рублей 43 копейки в <данные изъяты> со дня получения претензии.

Как усматривается из списка отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ№, данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ своевременно не производил оплату арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 119 306 рублей 81 копейка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 585 рублей 67 копеек соответственно.

Судом первой инстанции также указано, что в период до заключения договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № и № договоры аренды в отношении данных земельных участков являлись действующими, а правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды, не прекращались.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 396 того же Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из вступивших в законную силу апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 октября 2020 года, отказы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в расторжении договоров аренды земельного участка и предоставлении ФИО1 в собственность арендованных земельных участков за плату признаны незаконными и на комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в собственность в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Однако в нарушение приведенных выше положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ районным судом не было учтено, что в случае своевременного принятия решения о продаже спорных земельных участков и направления проекта договора купли-продажи ФИО1, последний имел бы возможность приобрести в собственность арендуемые земельные участки с прекращением арендных отношений, что исключило бы последующее начисление арендной платы. Следовательно, основанием для продления аренды явился незаконный отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и необходимость признания права на выкуп земельных участков в судебном порядке.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

На неправомерное бездействие истца по заключению договоров купли-продажи земельного участка ответчик ФИО1 указывал в возражениях на исковые заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства принятия ФИО1 мер к заключению договоров купли-продажи земельного участка и неправомерного отказа истца в заключении таких договора, возможность ответчика при заключении договоров купли-продажи уплачивать земельный налог, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 года по делу № 88-20231/2021 и от 22.12.2021 года по делу № 88-29796/2021.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлениями о расторжении договоров аренды земельных участков и предоставлении в собственность за плату арендованных земельных участков с кадастровыми № и №. Решение о предоставлении земельных участков в собственность вместе с подписанными договорами купли-продажи должны были быть направлены ему в первый рабочий день после новогодних праздников, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, ФИО1, будучи заинтересованным в скорейшем приобретении в собственность земельных участков, незамедлительно подписав договоры купли-продажи, вправе был обратиться в многофункциональный центр с заявлением о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, а потому право собственности ФИО1 на испрашиваемые земельные участки должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика должна была прекратиться обязанность уплачивать арендную плату и возникнуть обязанность по уплате земельного налога.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС16-20734).

Таким образом, с ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 787 рублей 08 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 522 307 рублей 79 копеек согласно представленному ответчиком расчету, который судебная коллегия находит правильным; контррасчета истцом не представлено.

Ввиду изменения периода и суммы взысканной задолженности по арендной плате изменению подлежит и размер пени: с ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> необходимо взыскать пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 589 рублей 35 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 338 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия находит ошибочной ссылку суда первой инстанции на преюдициальность решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием на правильность начисления арендной платы исходя из размера и срока уплаты арендных платежей, предусмотренных договорами аренды. Возражения ФИО1 на исковые заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, рассмотренные судом в рамках настоящего дела, сводились не к незаконности формального (в соответствии с размером арендной платы и сроком ее уплаты) начисления арендной платы по договорам аренды земельного участка, а к наличию оснований для отказа во взыскании части начисленной истцом арендной платы и пени по договорам со ссылкой на причинно-следственную связь между незаконностью принятых решений комитета-арендодателя, выраженных в уклонении от заключения с ним (ФИО1) договоров купли-продажи арендуемых земельных участков, и вынужденным продолжением арендных отношений в период совершения им (ФИО1) действий по приобретению в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ и защите в суде нарушенных комитетом прав. Данные обстоятельства предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы и Советским районным судом г. Тулы не являлись.

Кроме того, на довод истца ФИО1 о возникновении у него убытков в виде разницы между размером арендной платы по договорам аренды земельных участков и земельного налога за спорный период суд апелляционной инстанции в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснил, что в случае, если истец понес убытки в виде разницы между арендной платой и суммой земельного налога в связи с незаконными действиями комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, он (истец) не лишен права обратиться с иском об их возмещении по основаниям, установленным статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, что фактически реализовано ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обжалуемое решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 мая 2022 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков в размерах, превышающих размер земельного налога, а равно взысканы пени за просрочку арендных платежей, является основанием для возникновения у ответчика убытков в виде разницы между арендной платой и земельным налогом за спорный период, а потому при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обязан был дать оценку не только вопросу формального начисления арендной платы и пени за просрочку платежа по действовавшим в спорный период договорам аренды земельных участков, заключенным с ФИО1, но и доводам последнего о том, что исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы направлены на причинение ему (ответчику) убытков в виде вышеприведенной разницы арендной платы и земельного налога, которые образовались по вине комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, незаконность действий которого по отказу в предоставлении ему (ФИО1) земельных участков в собственность признана вступившими в законную апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 октября 2020 года, решениями Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2021 года и Советского районного суда г. Тулы от 13 апреля 2021 года.

Поскольку размер взысканных в пользу истца денежных средств изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, который в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 10 960 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 мая 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №П2304 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 787 рублей 08 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 589 рублей 35 копеек, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 307 рублей 79 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 338 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10 960 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.