Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Молокановой Е.И., на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года

по иску Калинина Бориса Николаевича к Молокановой Елены Ивановны, Молокановой Дарье Андреевне, Молоканову Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Молокановой Е.И. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2019 года по иску Калинина Бориса Николаевича к Молокановой Елены Ивановны, Молокановой Дарье Андреевне, Молоканову Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 31.01.2020.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба Молокановой Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2019г. по иску Калинина Бориса Николаевича к Молокановой Елены Ивановны, Молокановой Дарье Андреевне, Молоканову Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением возвращена подателю жалобы, поскольку в установленный срок Молканова Е.И. не устранила недостатки в полном объеме.

На определение суда Молокановой Е.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, принять к рассмотрению частную жалобу.

Указывает, что недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 13.01.2020, устранены в установленный срок до 31.01.2020. Заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и приложенные к нему копии квитанций почтовых отправлений №№, №№ направлены в Центральный районный суд г. Новокузнецка посредством системы ГАС Правосудие 31.01.2020, т.е. не позднее установленного судом срока, что подтверждается информацией содержащейся в квитанции информационной системы ГАС Правосудие.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.01.2020 жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 31.01.2020 (л.д.60).

Поскольку в установленный срок Молоканова Е.И. не устранила недостатки в полном объеме, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба Молокановой Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2019 года по иску Калинина Бориса Николаевича к Молокановой Елены Ивановны, Молокановой Дарье Андреевне, Молоканову Никите Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением возвращена подателю жалобы. (л.д.62).

Оспаривая определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением требований, установленных определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Молоканова Е.И. указывает, что недостатки, устранены в установленный срок до 31.01.2020.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.64), приложенные к нему копии квитанций почтовых отправлений №№, №№ (л.д.66,80), а также на то, что согласно уведомлению (л.д.84) данные документы направлены в Центральный районный суд г. Новокузнецка посредством системы ГАС Правосудие 31.01.2020, т.е. не позднее установленного судом срока.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы Молоканова Е.И. по сроку предоставления документов заслуживают внимание, поскольку из представленных автором жалобы документов усматривается, что срок для устранения недостатков установленный определением суда заявителем соблюден, однако, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года.

Из представленных копий квитанций почтовых отправлений №№, №№ (л.д.66) на который ссылается заявитель, следует, что в адрес Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка и ФИО9 30.01.2020 направлена корреспонденция (заказные письма), содержимое которых не отражено в описи, из чего невозможно сделать вывод, что в указанных заказных письмах находилась апелляционная жалоба.

Кроме того, в указанных квитанциях почтовых отправлений не имеется полных адресов получателей почтовой корреспонденции, а лишь указание на индекс, регион и город получателей.

Таким образом, хотя срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Молокановой Е.И., согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, не пропущен, определение суда о возврате апелляционной жалобы должно быть оставлено без изменения, поскольку в приложенных квитанциях - почтовых отправлениях не указано какие документы направлены сторонам по делу и отсутствует возможность без указании описи отправленных документов с точностью сказать об отправлении апелляционных жалоб участникам процесса.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Молокановой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Сучкова