Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Голенковой Т.А. к Нотариальной палате Красноярского края о признании решения Правления Нотариальной палаты Красноярского края в части незаконным, отмене примененной меры ответственности,

по апелляционной жалобе представителя Голенковой Т.А. Грачевой Г.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Голенковой Т.А. к Нотариальной палате Красноярского края о признании решения Правления Нотариальной палаты Красноярского края от 02.03.2012 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора незаконным, отмене примененной меры ответственности, отказать.

Определением этого же суда от 24 января 2013г. постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.12.2012 года, дополнив на листе 12 (двенадцатом) решения, в предложении: «Примененная ответчиком мера дисциплинарной ответственности в виде выговора предусмотрена Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации и определена ответчиком исходя из особенностей, характера и тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений» перед словом выговора словом строгого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Красноярского края о признании решения Правления Нотариальной палаты Красноярского края в части незаконным, отмене примененной меры ответственности. Свои требования мотивировала тем, что на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от 20 января 2012г., распоряжения Президента Нотариальной палаты Красноярского края от 16 января 2012г. была проведена проверка в сфере нотариального делопроизводства, соблюдения требований приказа Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002г. № 99, оформления документов для замещения нотариуса на период его временного отсутствия. Решением Правления Нотариальной палаты Красноярского края от 02 марта 2012г. по результатам данной проверки ей объявлен строгий выговор. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, т.к. оно основано на Профессиональном кодексе нотариусов РФ, который не прошел официальное опубликование. При принятии решения была нарушена процедура его принятия, так как она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, а также не были истребованы ее письменные объяснения. При рассмотрении справки и принятии решения не было принято во внимание, что большинство описанных в решении действий не нарушают действующего законодательства, ряд нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам. Она считает, что выбранная мера ответственности не отвечает принципам разумности, определена без учета положения 6 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов РФ, так как применяется за более серьезные дисциплинарные проступки в виде нарушений норм материального права, нарушений прав и интересов граждан, а установленные нарушения относятся к нарушениям документального оформления, не влияющим на юридическую силу исходящих от нотариуса документов. В этой связи она просила суд признать незаконным решение Нотариальной палаты от 02 марта 2012г. в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора и отменить примененную к ней меру ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица- Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

В соответствии со ст.34 этих Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно п. 2.1 Устава Нотариальной палаты Красноярского края, принятого общим собранием нотариусов, занимающихся частной практикой в Красноярском крае 05 августа 1993г., утвержденного собранием членов Нотариальной палаты Красноярского края (с учетом новых редакций Устава от 16 июня 2005г., от 24 апреля 2007г., от 28 апреля 2008г., от 04 июня 2009г., от 29 октября 2009г.), предметом деятельности Нотариальной палаты Красноярского края являются: организация и координация деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, по обеспечению и защите законных интересов физических и юридических лиц; контроль за исполнением занимающихся частной практикой нотариусами профессиональных обязанностей и иных_ обязанностей, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом Нотариальной палаты Красноярского края, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, иными решениями уполномоченных органов Палаты; участие в наделении лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, полномочиями нотариуса; дача рекомендаций федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата или его территориальному органу в отношении полномочий нотариуса; принятие в отношении нотариусов мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пунктов 7.1, 8.1, 8.3 Устава Нотариальной палаты Красноярского края, исполнительными органами Палаты являются Правление Палаты и Президент.

К компетенции Правления Палаты относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию Собрания членов Палаты, в том числе: организация выполнения требований настоящего Устава, Профессионального кодекса нотариусов РФ, решений Собраний членов Палаты, Правления Палаты, решений Федеральной нотариальной палаты; дача рекомендаций при наделении нотариуса полномочиями, наложение дисциплинарных взысканий. Заседание Правления проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов Правления. Решения принимаются простым большинством голосов членов Правления, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов Палаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что на основании лицензии №80 от 30 апреля 1993г. на право нотариальной деятельности, приказом начальника Управления юстиции администрации Красноярского края Минюста РФ №113 от 07 мая 1993г. истица наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Красноярскому нотариальному округу с 30 апреля 1993г. На основании приказа Управления юстиции по Красноярскому краю №04-50-пр от 20 января 2012г. о проведении с 08 по 09 февраля 2012г. плановой проверки исполнения нотариусом ФИО1 правил нотариального делопроизводства был утвержден состав комиссии, которая провела проверку и по ее результатам составила справку от 14 февраля 2012г. Из справки следует, что в деятельности нотариуса ФИО1 имеются нарушения действующего законодательства. Работа нотариальной конторы по нотариальному обслуживанию граждан организована ненадлежащим образом: помещения нотариальной конторы не изолированы от помещений расположенного в непосредственной близости Юридического центра, в связи с чем сохранность архивных документов нотариальной конторы и тайна совершения нотариальных действий не обеспечиваются. Нотариусом допускаются систематические нарушения при оформлении документов по замещению. Нотариус состоит на регистрационном учете по месту жительства в г. Москве, в то время как в качестве налогоплательщика учитывается в г.Красноярске. Нотариусом допускаются нарушения в сфере нотариального делопроизводства. Комиссией предложено объявить нотариусу ФИО1 строгий выговор, учитывая период отсутствия нотариуса и невозможность осуществлять полномочия нотариуса до 2013года рассмотреть вопрос о передаче поручения на ведение наследственных дел другим нотариусам Красноярского нотариального округа.

17 февраля 2012г. истице направлена справка по результатам проверки по адресу: <адрес> 22 февраля 2012г. ФИО1 по двум адресам: <адрес> и <адрес>, направлены извещения о том, что 02 марта 2012г. в 11.00 час. в помещении Палаты состоится заседание Правления Нотариальной палаты Красноярского края, на котором запланировано рассмотрение справки по результатам проведенной проверки ее профессиональной деятельности и делопроизводства. 27 февраля 2012г. ФИО1 представила возражения на справку от 14 февраля 2012г. Решением Правления Нотариальной палаты Красноярского края от 02 марта 2012г. ФИО1 объявлен строгий выговор, на нотариуса возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, не допускать их впредь и сообщить в Нотариальную палату в письменном виде в течение месяца с момента получения указанного решения об их устранении. Кроме того, назначено проведение повторной проверки нотариуса ФИО1 не позже чем через год со дня проведения плановой проверки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившийся в виновном невыполнении нотариусом ФИО1 требований, установленных законодательством РФ о нотариате, установлен в результате проведенной 08-09 февраля 2012г. проверки. В этой связи ответчик вправе был применить к ней меру дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным органом-Правлением Нотариальной палаты Красноярского края при наличии кворума (более двух третей членов Правления). Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, предусмотренная Профессиональным кодексом нотариусов РФ, который был принят собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила, распространяющиеся на частных нотариусов, поэтому установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия. Мера дисциплинарной ответственности применена в установленный двухмесячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка, при ее применении ответчик учитывал характер и тяжесть допущенного нарушения и его последствий, причины и условия его совершения.

Вместе с тем, судом было установлено, что предусмотренный Профессиональным кодексом нотариусов РФ порядок рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариуса ФИО1 ответчиком был нарушен в связи с тем, что истица в нарушение п.5 раздела Х кодекса не была извещена о дне и времени заседания Правления Нотариальной палаты не позднее чем за 5 дней до начала заседания, и в связи с тем, что от истицы не были истребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Однако суд правильно указал в решении, что данное нарушение не может явиться основанием для признания незаконным решения о применении к истице меры дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения истицей дисциплинарного проступка был установлен, 22 февраля 2012г. ответчик направил в указанные истицей адреса извещения о рассмотрении 02 марта 2012г. на заседании Правления справки по итогам проверки ее профессиональной деятельности, указав, что ее явка является обязательной. 27 февраля 2012г. ответчиком были получены письменные возражения от истицы от 26 февраля 2012г. на справку по итогам проверки от 14 февраля 2012г. Кроме того, Профессиональный кодекс нотариусов РФ не содержит правил, запрещающих органу, уполномоченному налагать на нотариусов дисциплинарные взыскания, рассматривать на одном заседании одновременно вопросы по результатам рассмотрения справки по результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса и принятию решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. В жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: