Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО2, в адрес <данные изъяты>-х членов ТСН «ТИЗ <данные изъяты> было направлено электронное письмо (e-mail) с использованием средств телекоммуникационной связи. В указанном письме ответчик распространила среди челнов ТИЗа не соответствующие действительности сведения об истце, в том числе в оскорбительной для истца форме, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию перед широким кругом лиц, чем причинила истцу моральный вред, в том числе нравственные страдания. ФИО1 указывает, что ФИО2 обвиняет ее в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а именно – мошенничества, никак не доказывая данное заявление; обвиняет ее в перепродаже одного участка несколько раз нескольким лицам с неправомерным приемом денежных средств от каждого такого лица; обвиняет ее в совершении кражи, используя оскорбительные выражения в отношении истца – «на воре и шапка горит, и в присвоении чужих денежных средств, используя безналичный оборот «говорят»; использует в отношении истца термин «сговор», в который якобы вступили истец и члены Совета ТИЗа, а именно, граждане А, А и К. Стиль изложения ответчиком не соответствующих действительности сведений является оскорбительным для истца. Ответчик противопоставляет истца и порядочных людей, тем самым голословно причисляя ее к людям непорядочным. Истец заявляет, что все перечисленные выше сведения не имели места в реальности и не достоверны. Указанные сведения носят порочащий характер в силу того, что содержат утверждения ответчика о якобы неоднократных нарушениях истцом действующего законодательства, утверждения о совершении истцом нечестных поступков, а также недобросовестности при осуществлении истцом деятельности в связи с ее членством в Совете ТИЗа. Недостоверные сведения были разосланы ответчиком широкому кругу членов ТИЗа, что подтверждается большим списком электронных адресов (e-mail) с указанием фамилий получателей в строке «К:» шапки письма. Распространение сведений порочащего характера в значительной степени умаляет честь и достоинство истца, а так же ее репутацию перед получившими такие сведения членами ТИЗа, которые доверили истцу, в том числе, принятие управленческих решений от имени ТИЗа и его членов, а также распоряжение денежными средствами членов ТИЗа, в качестве члена Совета ТИЗа.

Истец (с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просила суд признать следующие сведения, распространенные от имени ФИО2 в отношении ФИО3 в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, направленном с электронного адреса <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> граждан, несоответствующими действительности и порочащими сведениями: «Вы для нас определяетесь в соответствии со ст.159 УК – мошенничество», «Расскажите, как не без Вашей помощи, за неуплату взносов забирали земельные участки у членов Тиза, как за бесценок ВЫ скупали земли и перепродавали их в три дорого. Как продавали земельные участки по доверенностям, говорят даже до сих пор деньги людям не отдали», «Вам хочу напомнить честная и порядочная ФИО4, чтобы было о чем Вам на ночь. Вспомнить о том, как Вы в год по три раза один участок умудрялись перепродать. И с каждых взять деньги», «Мы на бизнес Ваш с Д наступили, есть такая пословица «на воре и шапка горит», «Вы так боитесь потерять своей членство в Совете, что вступаете в сговор с ФИО4», признать следующие сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г.Н.Новгорода при рассмотрении гражданского дела №, не соответствующими действительности порочащими сведениями: «ФИО1 – реэлтор, которая перепродала все участки по 4 раза», обязать ФИО2 опровергнуть распространенные об истце не соответствующие действительности порочащие сведения, указанные в п.1 и п.2, путем направления от имени ФИО2 электронных писем всем гражданам, получившим электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в письме-опровержении на принятое судом решение, включая распространение среди всех вышеуказанных граждан текста судебного решения, не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против иска, пояснил, что ФИО2 не распространяла какие-либо сведения в отношении ФИО1, в том числе и посредством составления электронных писем.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, представитель ФИО1 считает, что отказ в заслушивании аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования ст.77 и 157 ГПК РФ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отказ суда в удовлетворении требований истца о признании сведений, распространенных в отношении ФИО1 не соответствующими действительности порочащими сведениями на том основании, что такие требования должны быть рассмотрены в рамках особого производства, является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в обоснование своих требований о защите чести, достоинства и деловой репутации ссылается на распространение со стороны ответчика ФИО2 электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса: <данные изъяты>, в котором содержаться фразы, которые по ее мнению, порочат ее как гражданина и члена совета ТИЗ <данные изъяты>. В качестве доказательства, истцом представлен текст письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится подпись лица ее составившего, имеется лишь напечатанный текст, содержащий фамилию «ФИО2 в конце письма и номер телефона. Из текста письма следует, что оно обращено к соседям и собственникам ТИЗ <данные изъяты>. Истец указывает, что, по ее мнению, из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ следующие сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: «Вы для нас определяетесь в соответствии со ст.159 УК – мошенничество», «Расскажите, как не без Вашей помощи, за неуплату взносов забирали земельные участки у членов Тиза, как за бесценок ВЫ скупали земли и перепродавали их в три дорого. Как продавали земельные участки по доверенностям, говорят даже до сих пор деньги людям не отдали», «Вам хочу напомнить честная и порядочная ФИО4, чтобы было о чем Вам на ночь. Вспомнить о том, как Вы в год по три раза один участок умудрялись перепродать. И с каждых взять деньги», «Мы на бизнес Ваш с Д наступили, есть такая пословица «на воре и шапка горит», «Вы так боитесь потерять своей членство в Совете, что вступаете в сговор с ФИО4».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 10, 152 ГК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования по мотиву недоказанности истцом факта распространения ответчиком в отношении него сведений порочащего характера.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст.55,56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные доказательства, что именно ФИО2 была автором представленного истцом электронного письма и распространила его среди жильцов ТИЗ <данные изъяты>. Кроме того, оспариваемая ФИО1 информация, содержащаяся в письме, имеет предположительный характер, имеет оценочные суждения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы доказательства, неосновательны и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены установленного судом решения.

В соответствии с положением ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возлагается на суд.

В данном случае судом не допущено нарушение прав истца на судебную защиту, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены, определен характер спорных правоотношений сторон, к которым применены нормы права, их регулирующие. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст.59,60,67,71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тому, являются ли указанные в электронном письме сведения порочащими честь и достоинство истца, а также соответствуют ли они действительности, не влекут отмену решения, поскольку способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми, как просил истец в своих требованиях. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке - в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Приведенные доводы к отмене судебного решения не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи