Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТД «СМПФ ЗТ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности уведомить <данные изъяты> о заключении трудового договора с работником Ф.И.О.11.;

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ТД «СМПФ ЗТ» ФИО1 на решение Анивского райсуда от 8.08.2018г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

17.07.18г. Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТД «СМПФ ЗТ» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении сведений в <данные изъяты> о заключении трудового договора с его бывшим работником, возложении обязанности уведомить <данные изъяты> о заключении трудового договора.

В обосновании требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требования об уведомлении предыдущего работодателя при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность государственной или муниципальной службы.

В ходе проверки установлено, что на основании заключенного трудового договора от 1.04.16г. №, приказа № от 1.04.16г., Ф.И.О.12 принят на работу в должности <данные изъяты>»; ранее он замещал должность <данные изъяты>. В нарушение требований ч.4 ст.12 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ, работодателем ООО «ТД «СМПФ ЗТ» в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с Ф.И.О.13., не сообщено в письменной форме об этом по последнему месту его работы в <данные изъяты>

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО «ТД «СМПФ ЗТ» по не направлению сведений в <данные изъяты> о заключении трудового договора с Ф.И.О.14., возложить на ООО «ТД «СМПФ ЗТ» обязанность уведомить <данные изъяты> о заключении трудового договора с Ф.И.О.15. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник Сахалинского транспортного прокурора Зыбина М.А. заявленные требования поддержала; представитель ООО «ТД «СМПФ ЗТ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Анивского райсуда от 8.08.18г. признано незаконным бездействие ООО «ТД «СМПФ ЗТ», выразившееся в не направлении сведений в <данные изъяты> о заключении трудового договора с Ф.И.О.16.; возложена обязанность на ООО «ТД «СМПФ ЗТ» направить сведения в <данные изъяты> о заключении трудового договора с Ф.И.О.17 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «ТД «СМПФ ЗТ» ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик представил суду уведомление в <данные изъяты> и его копию с отметкой о получении, т.е. к вынесению решения судом исковые требования были фактически исполнены ответчиком. Полагает, что в иске Сахалинского транспортного прокурора не указано конкретно, в чем заключается нарушение интересов неограниченного круга лиц, не указано какое право нарушено, не указан закон, предусматривающий такой способ защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ст. помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбину М.А., представителя ответчика ФИО2, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.92г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч.3.1 ст.17 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.04г. «О государственной гражданской службе РФ» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и выполнять в данной организации работу в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные обязанности служащего.

Согласно ст.64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после увольнения со службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными актами РФ.

Согласно ст.349.2 ТК РФ на работников иных организаций, созданных РФ на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством РФ о противодействии коррупции.

Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положения п.1 Указа Президента РФ от 21.07.10г. №925, распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (членов их семей), утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.09г. №557, или должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (членов их семей), утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.09г. №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Согласно Правилам сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденным Постановлением правительства РФ от 21.01.15г. №29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Приказом МЧС РФ от 15.04.13г. № 252 утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС РФ, при замещении которых на основании трудового договора работники и граждане, претендующие на их замещение, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (а также о доходах членов их семей).

Пунктами 2 и 3 Приказа № 252 предусмотрено, что на работников, замещающих должности, указанные в Перечне, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от 5.07.13г. №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», - в том числе по должности государственного инспектора по маломерным судам.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.14г. №835 утверждено Положение о ГИМС МЧС РФ, пунктом 1 которого определено, что ГИМС входит в систему МЧС РФ; в систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС РФ, территориальные органы ГИМС в составе территориальных органов МЧС РФ, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения МЧС РФ.

ФКУ «ГИМС по Сахалинской области» создано Распоряжением Правительства РФ от 5.09.11г. № 1536-р; его учредителем является РФ, полномочия учредителя осуществляет МЧС РФ через ГУ МЧС по Сахалинской области, - т.е. ФКУ «Центр ГИМС по Сахалинской области» входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ.

Согласно материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требования об уведомлении предыдущего работодателя при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности госслужбы. В ходе проверки установлено, что на основании заключенного 1.04.16г. трудового договора №, приказа № от 1.04.16г., Ф.И.О.18. принят на работу в должности <данные изъяты>». Однако ранее, в период с 12.05.14г. по 31.03.16г., Ф.И.О.19. занимал должность <данные изъяты>».

В нарушение требований вышеприведенного законодательства, ООО «ТД «СМПФ ЗТ» не сообщило в 10-дневный срок со дня заключения с Ф.И.О.20 трудового договора, в письменной форме по последнему месту его службы в <данные изъяты> о заключении с ним трудового договора.

Постановлением мирового судьи СУ №2 Анивского района от 7.05.18г., оставленным без изменения решением Анивского райсуда от 11.06.18г., ООО «ТД «СМПФ ЗТ» привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ «Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО2 указала, что ООО «ТД «СМПФ ЗТ» своевременно направляло в <данные изъяты> сведения о заключении трудового договора с Ф.И.О.21., в подтверждение чего представила суду уведомление от 6.04.16г. за исх. №, - которое судом первой инстанции обоснованно признано ненадлежащим доказательством исполнения ответчиком его обязанностей, поскольку оно не соответствует требованиям п.5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности госслужбы, поскольку в уведомлении отсутствуют необходимые и обязательные сведения о Ф.И.О.22

Представитель ответчика также указывал, что 2.08.18г. ООО «ТД «СМПФ ЗТ» повторно в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего Ф.И.О.23., - однако в нарушение подп.«б» п.5 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.15г. №, в уведомлении также отсутствуют необходимые и обязательные сведения о Ф.И.О.24

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставил.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Сахалинского транспортного прокурора о признании бездействия, выразившееся в не направлении ООО «ТД «СМПФ ЗТ» сведений в <данные изъяты> о заключении трудового договора с Ф.И.О.25., возложении обязанности на ООО «ТД «СМПФ ЗТ» направить соответствующее уведомление - подлежат удовлетворению.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Анивского райсуда от 8.08.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТД «СМПФ ЗТ» ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Литвинова Т.Н.