Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарарыевой Людмилы Александровны на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022г. об отказе в удовлетворении заявления Тарарыевой Людмилы Александровны о прекращении исполнительного производства,

установил:

Тарарыева Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением о прекращении исполнительного производства № 30184/21/31028-ИП от 26.03.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, на основании исполнительного листа Старооскольского городского суда Белгородской области № ФС 032990661 от 18.03.2021 о взыскании с Тарарыева Н.Н. в пользу Хорхордина С.В. морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований заявителем указано на то, что должник Тарарыев Н.Н. умер.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Тарарыева Л.А. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство может быть прекращено в случае смерти должника лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по выплате взыскателю компенсации морального вреда переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 июня 2020 года, с Тарарыева Николая Николаевича в пользу Хорхордина Сергея Васильевича взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью человека.

После вступления в законную силу приговора суда, Старооскольским городским судом Белгородской области был выдан исполнительный лист № ФС 032990661 от 18.03.2021, на основании которого 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Губаревой О.С. возбуждено исполнительное производство № 30184/21/31028-ИП с указанным в приговоре суда предметом исполнения.

1.03.2021 должник Тарарыев Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № 691262 от 25.03.2021.

Из наследственного дела № 307/2021 к имуществу Тарарыева Н.Н., 29.10.1940 года рождения, умершего 1.03.2021, представленного по запросу суда нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты Пивоваровой В.А., следует, что наследство принято женой наследодателя ТарарыевойЛ.А., путем подачи 28.07.2021 соответствующего заявления нотариусу.

Таким образом, при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется.

Доводы частной жалобы, что обязательства по требованиям взыскателя не допускают правопреемство, поскольку с должника Тарарыева Н.Н. была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда и это взыскание основано на защите неимущественного права, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку компенсация морального вреда была определена судом в приговоре в денежном выражении, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, и данная денежная сумма может быть взыскана с наследников умершего в порядке правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Тарарыевой Людмилы Александровны о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья

Определение23.06.2022