Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барсеговой С.Р. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморским районным судом г. Новороссийска 04.05.2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Меджитовой Е.М., действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Меджитова Э.С., Меджитовой Э.С., Меджтитова К.С., Меджитова И.С., и Барсеговой С.Р.

От Барсеговой С.Р. поступило заявление о восстановлении ей процессуального срока на подачу частной жалобы на определению Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.05.2017 г. об утверждении мирового соглашения. В обосновании своих доводов Барсегова С.Р. сослалась на то, что она занята уходом за малолетним ребенком и не имела возможности своевременно обжаловать указанное определение суда.

В судебном заседании Абибулаев Р. поддержал требования Барсеговой С.Р., ссылаясь на неисполнение Меджитовой Е.М. условий мирового соглашения.

Шереметьев Е.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Барсеговой С.Р., интересы которой в судах представляют три представителя. Судом было утверждено мировое соглашение в присутствии двух представителей Барсеговой С.Р., которые в период времени с 04.05.2017 г. по 29.03.2018 г. представляли интересы Барсеговой С.Р. в судах и совершили 35 процессуальных действий.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Барсеговой С.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определению Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.05.2017 г. об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе Барсегова С.Р. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, процессуальный срок может быть восстановлен.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения определения суда.

Как следует из материалов дела согласно протоколу судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 мая 2017 года в заседании принимали участие представители Барсеговой С.Р. - Константиниди М.М. и Абибулаев Р.

Справочным листом к настоящему делу подтверждается факт получения Абибуаевым Р. 18 мая 2017 года копии определения об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на определение суда от 04 мая 2017 года пропущен без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Барсеговой С.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи