Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика» к Арнаут С.А., Ключикову В.Н. об установлении сервитута по апелляционной жалобе Ключикова В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Практика» обратился в суд с исковым заявлением к Арнаут С.А., Ключикову В.И. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указывает, что под управлением ООО «Практика» находится семиэтажный (с цокольным и мансардным этажом) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>

Многоквартирный жилой дом распложен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 971 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями». Основанием для начала строительства указанного многоквартирного дома являлось разрешение от <Дата ...>.

В интересах жильцов многоквартирного дома, застройщик Малышев В.М., обязан оборудовать многоквартирный жилой дом пассажирскими лифтами.

Данная обязанность так же установлена требованием судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Полякова М.А. на основании исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...>., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу <№...>. Срок исполнения требования судебного пристава- исполнителя до 29.05.2019г., однако указанные требования не исполнены по настоящее время в связи с отсутствием доступа в помещения, необходимые для обеспечения доступа и прохода в подъезд и на лестничную площадку, а именно:

- в подсобное помещение, общей площадью 4,4 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 132,4 кв.м., адрес: <Адрес...>

- помещение 1/1, этаж 1, кадастровый <№...>, находящемся в собственности Арнаут С.А.;

- подсобное помещение, общей площадью 4,9 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 127,5 кв.м., адрес: <Адрес...>, помещение 2, этаж 1, кадастровый <№...>, находящемся з собственности Ключикова В.Н.

При проектировании многоквартирного жилого дома предполагалось, что указанные помещения будут являться местами общего пользования, и предназначены для доступа в подъезд и на лестничную площадку многоквартирного жилого дома, т.к. по техническим и конструктивным возможностям установка пассажирских электрических лифтов должна быть произведена во входной группе в местах общего пользования.

В настоящее время подсобные помещения используются как -лектрощитовые, необходимые для обеспечения многоквартирного жилого дома электричеством, однако относятся к нежилым помещениям, находящимся в собственности вышеуказанных лиц.

Руководство ООО «Практика» неоднократно обращались к собственникам Арнаут С.А. и Ключикову В.Н. с просьбами обеспечения доступа к подсобным помещениям необходимым для обеспечения доступа и прохода в подъезд и на лестничную площадку, однако требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 г. исковое заявление ООО «Практика» к Арнаут С.А., Ключикову В.Н. об установлении сервитута удовлетворено.

Установлено право постоянного сервитута на подсобное помещение (согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата ...>., номер помещения: 3; назначение: подсобное помещение; общая площадь 5,3 кв.м.), являющееся частью нежилого помещения общей площадью 132,4 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение 11, этаж 1, кадастровый <№...> (согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата ...>., площадь помещения <№...> (магазина) 111,8 кв.м.), собственником которого является Арнаут С.А., с целью обеспечения доступа в подъезд и лестничную площадку многоквартирного жилого дома.

Установить право постоянного сервитут на подсобное помещение согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата ...>., номер помещения: 2; назначение: подсобное помещение; общая площадь 4,9 кв.м.), являющееся частью нежилого помещения общей площадью 127,5 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...> кадастровый <№...>, собственником которого является Ключиков В.Н., с целью обеспечения доступа в подъезд и на лестничную площадку многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе Ключников В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ключников В.Н. на доводах жалобы настаивал. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме также владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Практика» Носачев М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Арнаут С.А., Ключикову В.И. в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Практика» уполномочивалось собственниками многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...> на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и представлением собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в суде.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО «Практика» соответствующих полномочий исковое заявление, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции и подлежало возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к своему производству оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Исковое заявление ООО «Практика» к Арнаут С.А., Ключикову В.Н. об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.,

Губарева А.А.

<...>