Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Н.В. к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования города Краснодара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

по частной жалобе Калашниковой Н.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования города Краснодара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от отказано в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.В..

представитель истца Калашниковой Н.В. по доверенности Пащенко И.А. подал в Первомайский районный суд города Краснодара апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от апелляционная жалоба представителя истца Калашниковой Н.В. по доверенности Пащенко И.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от оставлена без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление жалобы сторонам по делу. Заявителю предоставлен срок до для устранения недостатков.

Как следует из сопроводительного письма, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы направлена Калашниковой Н.В. .

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, копия определения Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от подучена Калашниковой Н.В. - .

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от Калашниковой Н.В. продлен срок для устранения недостатков до .

В частной жалобе Калашникова Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Поскольку, как установлено судом, Калашниковой Н.В. при обращении с апелляционной жалобой требования части 4 статьи 322 ГПК РФ не соблюдены, судом первой инстанции её жалоба правомерно оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями процессуального закона, установив, что Калашникова Н.В. не устранила недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившиеся в отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа о направлении жалобы сторонам по делу, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 ГПК РФ, и оставляет определение суда без изменения.

Выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья