Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харитоновой А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Харитоновой А.Л. специализированным жилым помещением, расположенным в общежитии по

адресу: <.......>.

Выселить Харитонову А.Л. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу; <.......> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Харитоновой А.Л. в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Харитоновой А.Л. и ее представителя Басковой А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ Тарасова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ обратился в суд с иском к Харитоновой А.Л. о прекращении право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2000 года Харитоновой (Комаренко) А.Л. войсковой частью 48856 выдан служебный ордер №21 на право занятия указанной комнаты на состав семьи из трех человек, в том числе мать Комаренко Р.Ш. и брат Комаренко M.Л.. Общежитие является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Из поквартирных карточек на спорное жилое помещение следует, что в настоящее время в указанной комнате зарегистрирована и проживает только ответчик. Мать и брат сняты с регистрационного учета 18 декабря 2009 года в связи с получением жилого помещения по договору социального найма от Администрации г.Тюмени. Ответчик к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится. Согласно послужного списка ответчик 18 ноября 1994 года призвана на военную службу по контракту в железнодорожные войска РФ Ленинским военным комиссариатом г.Тюмени. 31 августа 1998 года уволена с военной службы по собственному желанию. Проживание ответчика в служебном помещении является незаконным, следовательно она подлежит выселению, поскольку в настоящее время перестала проходить действительную венную службу, уволена по собственному желанию и утратила связь с Минобороны РФ, право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны РФ за ней не возникло. Право на обеспечение жильем за счет средств Минобороны РФ не приобрела. Из уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ от 24 марта 2015 года и от 25 января 2016 года, полученных ответчиком лично, следует, что Харитонова А.Л. утратила право проживания в специализированном жилом помещении и в течении 2-х недель со дня получения указанного уведомления обязана освободить жилое помещение.

Представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харитонова А.Л. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Харитонова А.Л.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции не учел, что трудовые отношения прекращены по ч.6 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по уважительной причине – в связи с невыплатой заработной платы более 8 месяцев. По мнению ответчика, поскольку она была принята на военную службу по контракту, спорное жилое помещение являлось общежитием, суд должен был принять во внимание положения ч.2 ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, исключающие выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения работников, которым общежитие предоставлено в связи с постоянной работой, при увольнении их по собственному желанию по уважительным причинам. Ссылается на наличие ордера от 06 июня 2000 года №21 и полагает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением. При этом поясняет, что в период сбора документов на предоставление комнат в общежитии и выдачи ордеров она состояла в трудовых отношениях в Министерством обороны РФ, но в связи с длительностью оформления документов КЭЧ и военной частью ко дню выдачи была уволена с военной службы, однако несмотря на это обстоятельство ей все же был выдан ордер. Не согласна с выводом суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вручения уведомления о выселении. По мнению ответчика, между истцом и ответчиком был фактически заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя жилого помещения и членов его семьи применены быть не могут.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......>, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Харитонова А.Л. проходила действительную воинскую службу по контракту сроком на 5 лет в период с 18 ноября 1994 года по 31 августа 1998 года.

Комната <.......> на основании служебного ордера № 21 от 06 июня 2000 года была предоставлена Харитоновой А.Л. на состав семьи из двух человек, в связи с прохождением действительной воинской службы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик не проходит военную службу и не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, однако продолжает сохранять регистрацию и проживать в специализированном жилом помещении. Основания, не допускающие ее выселение без предоставления иного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещения).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости выселения Харитоновой А.Л. без предоставления иного жилого помещения несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Частью 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускалось выселение из служебных жилых помещений и помещении в общежитиях без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предоставившими его предприятиями и организациями: …. 4) семей военнослужащих;.. .. 6) лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); …. 8) лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»)…

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств отнесения Харитоновой А.Л. к какой-либо из перечисленных льготных категорий граждан, выселение которых не допускается или не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в деле нет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилья из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Абзац второй статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, на который ссылалась ответчик в апелляционной жалобе, распространяется на других работников, не указанных в абзаце первом указанной статьи.

Таким образом, по смыслу закона, проверка доводов о наличии уважительных причин для увольнения работников может иметь место только для работников, трудоустроенных в организациях на неопределенный срок, в то время как Харитоновой А.Л. проходила срочную военную службу по контракту, заключенному на пять лет (л.д.25).

Кроме того, доказательств того, что истица была вынуждена уволиться в связи с невыплатой заработной платы, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена на основании ордера №21 от 06 июня 2000 года, основан на неверном толковании действующего законодательства и опровергается материалами дела, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2016 года, которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Так, в данным определением установлено отсутствие законных оснований для заключения с Харитоновой А.Л. договора найма служебного жилого помещения, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, поскольку ответчик в трудовых отношениях с указанным министерством не состоит, какие-либо законные основания для признания за ней права пользования служебным жилым помещением отсутствуют, служебный ордер №21 от 06 июня 2000 года не является допустимым доказательством законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку на момент выдачи данного ордера в 2000 году Харитонова А.Л. с Министерством обороны РФ, а также его структурными подразделениями в трудовых (служебных) отношениях уже не состояла.

Несогласие ответчика с выводом суда о порядке исчисления в данном случае срока исковой давности не влияет на законность постановленного решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 104 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма специализированного жилого помещения в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Иных доводов, направленных на оспаривание судебного решения, жалоба не содержит. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харитоновой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья