Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об устранении препятствий выполненных работ,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <данные изъяты> с иском, к ИП ФИО3, уточнив свои исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить недостатки, допущенные в ходе проведения работ по установке радиаторов отопления в частном доме истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: переподключить радиаторы отопления по схеме подключения, указанной в рисунке 5 паспорта прибора (радиатора отопления), осуществив подводку горячей воды к верхнему крану радиатора и вывод через нижний кран радиатора.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключён устный договор на установку отопления в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности стоимость выполнения работ составила 51 000 рублей, а стоимость материалов и оборудования (радиаторов отопления) составила 60 000 рублей. Обязанность по приобретению оборудования была возложена на ответчика. <данные изъяты> ответчику было переведено 60 000 рублей на покупку материалов и оборудования для установки отопления в принадлежащем истцу доме.<данные изъяты> ответчику были переданы денежные средства в размере 51 000 рублей в счет оплаты производства работ. Получение указанных денежных средств подтверждается расписками ответчика. По мнению истца, работы по подключению отопления были выполнены ответчиком не качественно; система отопления фактически не работает, в результате чего акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранить допущенные недостатки выполненных работ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему. Дополнительно пояснили, что подключение радиаторов к системе отопления произведено неверным способом: вместо осуществления подводки горячей воды к верхнему крану радиатора и вывод воды через нижний кран ответчиком подключение сделано в точности наоборот - подводка горячей воды к нижнему крану радиатора и вывод воды через верхний кран.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым работы по подключению радиаторов к системе отопления были выполнены в соответствии со схемой, рекомендованной заводом изготовителем СП и СНиП; данная смеха была согласована с истцом и все работы производились под его постоянным контролем, при этом, по схеме, по которой истец хочет установить систему отопления, в данном случае не может быть установлена, поскольку не соответствует требованиям действующих СНиП; каких-либо претензий по качеству работ или схемы подключения радиаторов и других приборов истцом не предъявлялось; скрытных и других недостатков не выявлено; претензий к температуре радиаторов у истца не поступало. Претензия истца к ответчику сводится к несогласию со схемой подключения радиаторов к системе отопления. По окончании работ истец ФИО1 принял работы и оплатил их, тем самым признав, что работы выполнены надлежащим образом. Также пояснил, что истец ФИО1 обратился к нему не как к индивидуальному предпринимателю, а как к физическому лицу, и работы по установке отопления также выполнял как физическое лицо.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в сентябре 2020 года истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с просьбой произвести работы по установке системы отопления в частном доме истца ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, стоимость работ по установке системы отопления и стоимость необходимых материалов и оборудования составила 115 000 рублей, из которых: 51 000 рублей – стоимость выполнения работ; 60 000 рублей – стоимость материалов и оборудования (радиаторов отопления).

Денежные средства в оговоренном сторонами размере, были переданы истцом ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 и подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3 от <данные изъяты>.

Работы по подключению отопления были выполнены ответчиком ФИО3 ненадлежащего качества: система отопления фактически не работает, помещения не обогреваются, что, по мнению истца ФИО1, обусловлено неправильным подключением системы отопления – подводка горячей воды к нижнему крану радиатора и вывод воды через верхний кран.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранить выявленные в работе системы отопления недостатки, и выполнить подключение отопления надлежащего качества, а также был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

Недостатки работ не устранены ответчиком.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Согласно выводам эксперта установлено, что подключение радиаторов отопления соответствует нормативным требованиям, но при этом радиаторы, подключенные по рис. 7 схемы, менее эффективны и технически более сложны в эксплуатации (требуют постоянной ревизии и спуска воздуха), чем при устройстве подключения по рис. 5 схемы, указанной в паспорте прибора. Также увеличить эффективность радиатора, подключенного по рис. 7 схемы можно за счет установки пружинного клапана, указанного в паспорте прибора.

Примененный способ подключения радиаторов отопления, при котором подача и отвод теплоносителя производится по нижнему канал -коллектору радиатора обеспечивает надлежащий тепловой режим в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, но при этом он менее эффективен и технически сложен в эксплуатации (требуют постоянной ревизии и спуска воздуха), чем при устройстве подключения по рис 5 схемы указанной в паспорте прибора. Также увеличить эффективность радиатора, подключенного по рис. 7 схемы, можно за счет установки пружинного клапана, указанного в паспорте прибора.

По результатам произведенного исследования установлено, что примененный способ подключения радиаторов отопления при котором подача и отвод теплоносителя производится по нижнему канал - коллектору радиатора (работы выполнены ответчиком по рис.7 схемы, указанной в паспорте прибора) обеспечивает надлежащий тепловой режим в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, но при этом он менее эффективен и технически сложен в эксплуатации (требуют постоянной ревизии и спуска воздуха), чем при устройстве подключения по рис 5 схемы указанной в паспорте прибора.

Поэтому для более эффективной работы системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, рекомендуется произвести работы по включению радиаторов по рис. 5 схемы, указанной в паспорте прибора либо установить пружинный клапан согласно паспорту прибора.

В результате систематизации сведений, полученных в ходе исследования и изучения данных, представленных в материалы дела, а также выявленных при проведении натурного визуально-инструментального осмотра и анализа требований в нормативно- технической документации, установлено, что проведение работ по переподключению радиаторов отопления способом, указанным на рис. 5 паспорта радиатора, возможно.

На основании произведенного исследования выявлено нарушение правил пользования газовым оборудованием со стороны владельцев жилого дома в части эксплуатации шарового крана, установленного на газопроводе на ответвление к котлу, в положении «открыт/закрыт на половину» т.е. используется для снижения давление газа. ФИО5 кран является запорной арматурой, поэтому использование его для регулирование давления недопустимо, так как он не предназначен для этих целей. Данное нарушение свидетельствует о необходимости проведения работ по наладке регулятора давления на газопроводе перед вводом в здание. Выявленное нарушение не оказывает влияние на тепловой режим в доме

Судебная коллегия доверяет заключение эксперта, основания не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств, что работы по подключению отопления были выполнены ответчиком ФИО3 ненадлежащего качества, факт отсутствия выполнения работ ненадлежащего качества подтверждается проведенной по делу судебной технической экспертизой.

Кроме того, экспертом также сделан вывод, что выявлено нарушение правил пользования газовым оборудованием со стороны владельцев жилого дома в части эксплуатации шарового крана.

В заседание судебной коллегии был опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что работы проведены качественно, производитель предусмотрел несколько вариантов схем. По схеме 5 можно сделать переоборудование, но необходимо установить дополнительную врезку или пружинные клапаны, это требует дополнительных затрат.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не применил закона « О защите прав потребителей» не влияет на правильные выводы суда об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи