Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2018 года дело по частной жалобе ООО «Эволюция» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 7 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Эволюция» о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор на выполнение услуг по замене окон, заключенный 1 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Эволюция». С ООО «Эволюция» в пользу ФИО1 взыскана сумма 117 850 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность после получения взысканных в его пользу денежных средств возвратить ООО «Эволюция» оконные блоки в количестве 3 штук, установленные в соответствии с договором на выполнение услуг по замене окон от 1 октября 2012 года.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2016 года с ООО «Эволюция» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителей 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 500 рублей.

23 ноября 2017 года общим собранием участников ООО «Эволюция» принято решение о добровольной ликвидации ООО и избрании ликвидационной комиссии.

15 февраля 2018 года ОСП г.Мурома и района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Эволюция» о взыскании суммы долга в размере 92 850 рублей в пользу ФИО1 на основании заявления последнего.

26 февраля 2018 исполнительное производство было окончено в связи с нахождением юридического лица ООО «Эволюция» в стадии ликвидации в соответствии со пп.6 п.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию.

ООО «Эволюция» обратилось в суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу, указав, что в октябре 2016 года ФИО1 во исполнение решения Муромского городского суда от 20 апреля 2016 года и определения от 12 сентября 2016 года были выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей и 33 500 рублей.

В конце октября 2016 года ввиду отсутствия денежных средств у ООО «Эволюция» ФИО1 было предложено выплатить остаток долга через ООО «Эволюция-Строй».

2 ноября 2016 года ООО «Эволюция» направило ООО «Эволюция-Строй» письмо с соответствующей просьбой, а 3 ноября 2016 года ООО «Эволюция-Строй» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 92 850 рублей. 5 ноября 2016 года ФИО1 опубликовал на своей интернет странице сайта «В контакте» информацию о полной выплате ему денежных средств.

24 марта 2017 года ООО «Эволюция» направило ФИО1 письмо о возврате оконных блоков, а последний сообщил о готовности осуществить возврат блоков при условии оплаты их демонтажа.

В судебное заседание представители ООО «Эволюция» ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, при отсутствии иной возможности у организации прекратить взыскание по исполнительному документу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против прекращения взыскания по исполнительному документу, поскольку денежные средства в полном объеме ответчиком не выплачены, остаток задолженности составляет 92 850 рублей. А денежные средства от ООО «Эволюция-Строй» были перечислены за поставленный им как индивидуальным предпринимателем товар. В подтверждение данного обстоятельства были представлены счет на оплату и товарные накладные.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и района ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Эволюция» просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 43 Федерального закона РФ 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания прекращения исполнительного производства судом.

В соответствии с п.п. 6 п.. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Разрешая заявленное ООО «Эволюция» требование о прекращении взыскания по исполнительному документу, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое исполнение ответчиком требований о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных сумм, содержащихся в исполнительном документе, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела: счет на оплату **** от **** и платежное поручение ООО « Эволюция-Строй» от ****; товарная накладная **** от ****,где ИП ФИО1 указан поставщиком, а ООО «Эволюция –Строй» грузополучателем, плательщиком свидетельствуют о перечислении ИП ФИО1 денежных средств за строительные материалы.

Сведения о погашении денежных сумм ООО «Эволюция», опубликованные ФИО1 на интернет странице, в судебном заседании им опровергнуты.

Проанализировав доказательства, представленные заявителем в обоснование доводов о прекращении взыскания по исполнительному листу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу с учетом данных о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о прекращении взыскания по исполнительному листу, которые были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муромского городского суда от 7 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А. Кутовая