Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2020 года дело по частной жалобе Федорова Л.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2020 года об исправлении описки, которым внесено исправление в определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 июня 2020 года по заявлению Федорова Л.Н. к ООО «ДРАЙВАВТО» о взыскании денежных средств об оставлении заявления без движения, в частности исключен из определения от 8 июня 2020 года факт о возможности его обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Федоров Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДРАЙВАВТО» о взыскании денежных средств.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 июня 2020 года ввиду имеющихся недостатков данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для их устранения – по 10 июля 2020 года (включительно).

В данном судебном акте также указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судьей, полагавшим, что указание в определении от 8 июня 2020 года факта возможности его обжалования является опиской, постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Федоров Л.Н. просит определение судьи от 2 июля 2020 года отменить как незаконное, постановлено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что стороны не принимали участие при решении вопроса об исправлении «опечатки», суд не известил их о проведении судебного заседания. Вместе с тем, указывает, что суд исправил не описку, а внес изменения в определение судьи. Полагает, что закон не позволяет изменять судебный акт таким способом.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, дат, наименований, имен, фамилий, состава суда и др.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок судом рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением судьи от 8 июня 2020 года исковое заявление Федорова Л.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения имеющихся в иске недостатков. При этом в резолютивной части определения был разъяснен порядок его обжалования, в частности указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Обжалуемым определением судья внес исправление в определение от 8 июня 2020 года, исключив из его содержания разъяснение о возможности обжалования данного судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание в резолютивной части определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 июня 2020 года на срок и порядок обжалования судебного акта, по смыслу статьи 200 ГПК РФ опиской не является и в порядке данной нормы устранено быть не может, поскольку в рассматриваемом случае судьей ошибочно разъяснено процессуальное право, утратившее силу с 1 октября 2019 года.

Более того, неправильное указание в определении на возможность его обжалования не имеет правового значения, поскольку не предоставляет такое право в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2020 года, которым внесены исправления в определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 июня 2020 года, - ОТМЕНИТЬ.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев