Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Адамовой Е.Е. и Шинкаренко С.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Шестакова В.В. к Тошеву И.Р., Адамовой Е.Е., Шинкаренко С.П. об установлении местоположения границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Шестакова В.В. – Мурашкиной Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Тошеву И.Р., Адамовой Е.Е., Шинкаренко С.П., уточнив их, об установлении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, 190 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в том же СНТ и принадлежащих на праве собственности Адамовой Е.Е., Шинкаренко С.П. и Тошеву И.Р. соответственно.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок, расположенный в СНТ «Буреломка». При выполнении кадастровых работ, направленных на внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы его земельного участка, выяснилось, что кадастровые границы смежных земельных участков установлены неверно и пересекают фактическую границу его земельного участка, обозначенную забором более 15 лет назад. Указанное пересечение границ делает невозможным межевание его земельного участка, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Шестаков В.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск с учетом уточненных требований поддержал, пояснив суду, что споров относительно фактических границ между сторонами по делу не имеется, фактическая граница земельного участка № <данные изъяты> со стороны фасада согласована истцом с СНТ «Буреломка», о чем председателем правления СНТ подписан соответствующий акт. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков в настоящее время невозможно. Остальные участки СНТ также замежеваны с ошибкой, поэтому исправленные кадастровые границы принадлежащих ответчикам земельных участков будут пересекать неверно установленные кадастровые границы следующих за ними земельных участков того же СНТ. В связи с чем, истец не просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков, а просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на внесение в ЕГРН уточненных сведений о границах его земельного участка, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков. В настоящее время садоводческим товариществом начата работа по «перепосадке» земельных участков, но это может занять длительное время.

Ответчик Тошев И.Р. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что согласна с заключением эксперта, согласно которому сведения ЕГРН о границах земельных участков СНТ «Буреломка» содержат систематическую ошибку в части местоположения границ всех ранее замежеванных земельных участков. Неверно установленные кадастровые границы принадлежащих ответчикам земельных участков не могут быть исправлены в рамках данного дела, так как это требует поэтапного выполнения соответствующих кадастровых работ в отношении всех ранее замежеванных участков СНТ.

Ответчик Адамова Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шинкаренко С.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Адамовой Е.Е., Шинкаренко С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при производстве экспертизы эксперт вышел за рамки своих полномочий, заключение эксперта является незаконным и не обоснованным, истцом не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков. На момент приобретения ответчиками земельных участков их границы уже были установлены в соответствии с требованиями законодательства путем согласования со смежными землепользователями, о чем были подписаны акты согласования границ. Ответчиками местоположение заборов не оспаривается. Поскольку документы о межевании были проверены органом кадастрового учета, представитель ответчиков полагает, что кадастровые границы земельных участков № 178, № 179 установлены верно. Кроме того, истец с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не обращался, межевой план не представлял, отказа не получал.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Престиж» в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что при выполнении ООО «Фирма «Престиж» кадастровых работ по уточнению границы ранее учтенного земельного участка № <данные изъяты> была допущена ошибка в определении ее местоположения, что привело к пересечению неверно установленной кадастровой границы указанного участка с фактической границей смежного земельного участка № <данные изъяты>. Указанное смещение кадастровых границ по отношению к фактическим границам является реестровой ошибкой и имеет место у всех ранее замежеванных земельных участков СНТ «Буреломка», в связи с чем для исправления кадастровой ошибки требуется проведение комплексных работ в отношении большинства земельных участков СНТ.

Третье лицо кадастровый инженер Барбашов В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ «Буреломка» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года и дополнительным решением суда от 20 июня 2018 года исковые требований удовлетворены.

Установлена граница принадлежащего Шестакову В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с рисунком 1 экспертного заключения (по фактическим границам, согласованным с СНТ «Буреломка»).

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тошеву И.Р.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Адамовой Е.Е.

В апелляционной жалобе Адамова Е.Е. и Шинкаренко С.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Шестакову В.В. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок № 191 граничит с земельными участками СНТ «Буреломка»: № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, границы которых сформированы в соответствии с требованиями законодательства, а также с земельным участком общего пользования СНТ «Буреломка», граница которого не сформирована.

Граница земельного участка № <данные изъяты> согласована истцом с СНТ «Буреломка» по фактическому пользованию, в соответствии с забором, что подтверждается актом согласования местоположения границ от 06.11.2017 с планом границ земельного участка № <данные изъяты>, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Буреломка» от 26.08.2017 № 2.

Ответчику Тошеву И.Р. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании межевого дела за 2001 год, выполненного ООО «Стиф».

Ответчику Адамовой Е.Е. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании межевого дела за 2002 год, выполненного ПБЮЛ Барбашов В.Н.

Ответчику Шинкаренко С.П. на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела за 2005 год, выполненного ООО «Фирма «Престиж».

Согласно заключению кадастрового инженера Поповой Е.В. выполнение кадастровых работ по формированию границы принадлежащего Шестакову В.В. земельного участка № 191 не представляется возможным по причине пересечения фактических границ земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым границами земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначена экспертиза из выводов которой следует, что каждый из земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> СНТ «Буреломка» огорожен по всему периметру заборами, которыми определяется фактическое пользование земельными участками, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельных участков.

По существующим на местности заборам экспертом определены фактические координаты характерных (поворотных) точек границ и площади земельных участков сторон (рисунок 1 заключения эксперта).

При сравнении координат фактических границ земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> со сведениями ЕГРН эксперт установила, что кадастровые границы перечисленных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению и смещены на юг на расстояния от 5,26 м до 6,01 м, в связи с чем кадастровые границы земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> пересекают фактическую границу земельного участка № <данные изъяты>, обозначенную забором, что препятствует формированию границы принадлежащего истцу земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Площадь контура пересечения между кадастровыми и фактическими границами для участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> составляет 9 кв.м, для участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> – 2 кв.м, для участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> – 115 кв.м (рисунок 2 экспертного заключения).

По мнению эксперта, указанное пересечение кадастровых и фактических границ является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Согласно заключению эксперта для устранения указанной ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков для приведения их в соответствие с положением заборов, ограждающих участки сторон. Исправленные координаты границ земельных участков определены экспертом и указаны в приложении к рисунку 3 экспертного заключения.

При сопоставлении исправленных кадастровых границ земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровыми границами смежных с ними земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> экспертом установлено, что в массиве земельных участков СНТ «Буреломка» имеется систематический сдвиг координат границ земельных участков в южном направлении относительно фактического расположения. То есть, неверно установлены не только кадастровые границы земельных участков ответчиков, но и кадастровые границы других, смежных с ними, земельных участков.

По мнению эксперта, указанный систематический сдвиг координат является препятствием для исправления кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков, так как кадастровые границы земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> после их исправления будут пересекать неверно установленные кадастровые границы смежных с ними земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

Экспертом указано, что вероятной причиной возникновения систематического сдвига координат границ является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, либо ошибки в координатах исходных пунктах опорной межевой сети (пунктах ОМС), от которых производилась привязка участков на местности.

Согласно заключению эксперта для исправления кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков необходимо внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ следующих за ними земельных участков СНТ «Буреломка» с кадастровыми номерами <данные изъяты> (уч. № <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. № <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. № <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. № <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты>), что требует проведения соответствующих кадастровых работ по исправлению систематического сдвига координат границ в массиве земельных участков СНТ «Буреломка».

В связи с чем для установления местоположения границы земельного участка истца экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к законному и обоснованному выводу об установлении границы земельного участка Шестакова В.В. согласно плану границ, представленному в выводах судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление таких границ соответствует фактическим границам, согласованным с СНТ «Буреломка».

Суд верно принял во внимание, что граница земельного участка № <данные изъяты> на отрезках, смежных с земельными участками ответчиков, установлена экспертом в соответствии существующими более 15 лет заборами, местоположение которых сторонами не оспаривается. На отрезке, смежном с земельным участком общего пользования СНТ «Буреломка», граница земельного участка № <данные изъяты> согласована истцом с СНТ «Буреломка» по фактическому забору, существующему более 15 лет, что подтверждается чертежом и актом согласования местоположения границы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с переносом границы земельного участка № <данные изъяты>, принадлежащего Тошеву И.Р., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку несоответствие фактических границ указанного земельного участка кадастровым границам установлены выводами судебной экспертизы, которая обосновано положена в основу решение суда.

Факт несоответствия фактических границ описанию границ, внесенные в ЕГРН, ответчиками не оспаривался, вместе с тем как собственники земельных участков не приняли мер по устранения имеющихся кадастровых (реестровых) ошибок в отношении своих земельных участков, в том числе и после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Кроме того из заключения судебной экспертизы следует, что имеет реестровая ошибка в отношении земельных участков других лиц, не привлеченных к участию в деле, в результате чего кадастровые границы земельных участков указанных лиц накладываются на фактические границы земельных участков ответчиков.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что эксперт вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку эксперт ответил на вопросы, поставленные перед ним судом.

Не служат основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельных участков ответчиков соответствуют правоустанавливающим документам, согласованы и не изменялись более 15 лет, поскольку материалами дела установлено пересечение неверно установленных кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков с фактической границей принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, для восстановления нарушенного права истца, суд пришел к выводу об удовлетворении его требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также учитывает, что Постановлениями Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.01.2017 № 298, от 07.06.2017 № 2040 назначено проведение публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области». До настоящего времени правила землепользования и застройки Ямкинского сельского поселения в установленном законом порядке не утверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи