Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2017 года, которым постановлено: иск НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» к ФИО3, ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе пени за период с 01.12.2014 по 26.07.2016 в размере 4435 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 266 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе пени за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 6577 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 266 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. ФИО1 во встречном иске к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о признании недействительным начисление платы за капитальный ремонт и пени, о прекращении начисления взносов и пени отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За ответчиками образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по январь 2016 года. С учетом уточнения требований Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно их доли в праве на имущество, с ФИО3 - 6577,70 руб., с ФИО1 - 4435,28 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

ФИО1 обратилась к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с встречным иском о признании недействительным начисления платы за капитальный ремонт, о прекращении начисления взносов. В обоснование требований указала, что в соответствии договором управления многоквартирным домом плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения. ФИО1 ежемесячно осуществляет платежи, включающие в себя отчисления на содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования, общего имущества здания. ФИО1 просила признать недействительным начисление платы за капитальный ремонт, в том числе пени, прекратить начисление взносов на капитальный ремонт, взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 с решением суда не согласна, от ее представителя по доверенности ФИО2 поступила апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что суд в решении ссылается на договор управления МКД от 27.12.2013, однако требования основаны на положениях договора от 05.01.2009. Согласно п.4.2 договора управления МКД от 05.01.2009 плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственников помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за жилое помещение включает плату за капитальный ремонт, которая своевременно вносится ФИО1

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» представила возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения.

Управляющая компания Ленинского района в возражениях на апелляционную жалобу считает требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов законным и обоснованными, доводы жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ФИО1 с 2007 года являются собственниками <адрес> (л.д.7-8).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.03.2016 ФИО1 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на долю в квартире имела место <дата>.

Согласно расчетам истца за период с декабря 2014 года по 26.07.2016 по лицевому счету ФИО1 числится задолженность 4435,28 руб., по лицевому счету ФИО3 за период с декабря 2014 года по 28.02.2017 числится задолженность 6577,20 руб. (л.д.133-134)

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 ст.169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210.

Постановлением администрации г.Кирова от 29.10.2014 № 4652-П сформирован фонд капитального ремонта общего имущества в отношении домов, собственники которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», утвержден реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в указанный реестр включен <адрес>.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что у ФИО1 и ФИО3 имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, правильность расчета задолженности П-выми не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, а также отсутствие доказательств внесения платы на капитальный ремонт за спорные периоды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Поскольку требования ФИО1 о признании недействительным начисления платы за капитальный ремонт, пени, о прекращении их начисления основаны на ошибочном понимании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Судебная коллегия не принимает ссылки заявителя жалобы на договор управления МКД от 27.12.2013, заключенный с ООО «УК Ленинского района г.Кирова». Из отзыва на исковое заявление ООО «УК Ленинского района» следует, что управление МКД по указанному выше адресу осуществляется на основании договора управления МКД от 27.09.2013 № У250/2013. ООО «УК Ленинского района» указывает, что не является лицом, ответственным за формирование фонда капитального ремонта по МКД, денежные средства с собственников помещений на формирование фонда капитального ремонта не собирает, взносы за капитальный ремонт в платежные документы, оплачиваемые ответчиками, не включены.

Увеличение платы за жилое помещение после заключения нового договора управления МКД, на которое ссылается заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что в нее включены взносы за капитальный ремонт. Предметом договора управления МКД от 27.09.2013 является выполнение управляющей организацией работ по формированию фонда текущего ремонта общего имущества МКД и использование средств фонда на текущий ремонт (формирование фонда капитального ремонта в предмет договора не включено).

Аргументы ФИО1 о том, что ее требования были основаны на положениях договора управления МКД от 05.01.2009 не состоятельны, данный договор был заключен с ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова». Как усматривается из материалов дела, в настоящее время управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района» на основании договора управления от 27.09.2013. Положения договора управления МКД от 05.01.2009 в настоящее время применению не подлежат.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: