Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года, которым

Исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 416 349,5 рублей.

С ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7363, 49 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 761770,00 рублей в пользу ФИО3 отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, объяснения представителя ФИО3 ФИО5, объяснения представителя третьего лица ООО «Ижемский строительный участок» ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав, что в конце <Дата обезличена> между ним и ФИО1 состоялся разговор о том, что ИП ФИО1 (исполнитель) заключает договор транспортных услуг с ООО «Ижемский строительный участок» (Заказчик) на <Дата обезличена>, а он, ФИО3, согласился участвовать в перевозке грузов для ООО «Ижемский строительный участок» от имени ИП ФИО1 с привлечением собственного автомобиля марки .... Оплату услуг ФИО3 согласовывали по условиям договора между ООО «Ижемский строительный участок» и ИП ФИО1, а именно: 10.00 рублей за 1 (один) кубо-километр, 1 100,00 руб./час.

В <Дата обезличена> истец выполнил перевозку грузов на общую сумму 254 660,00 рублей; в <Дата обезличена> г.- на 145 520,00 рублей; в <Дата обезличена> г.- на 361 590,00 рублей. Однако оплата за выполненные работы ИП ФИО1 не была произведена. Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 761 770,00 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц: - ООО «Ижемский строительный участок», ФИО7 и вынесено приведенное выше решение.

Представитель ответчика ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указывает на несогласие с выводами суда, нарушение правил подсудности, не надлежащую правовую оценку установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой» (ЗАО «ЦТПС») - Заказчик в лице директора Л. и Общество в ограниченной ответственностью «Ижемский строительный участок» (ООО «ИСУ»)-Перевозчик в лице генерального директора Ч. заключили договор, по которому Перевозчик обязуется по предварительной заявке заказчика осуществлять перевозку своим автотранспортом на площадки, указанные заказчиком в Республике Коми, вверенный ему заказчиком груз (карьерный грунт) и выдавать его уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик предъявлять к перевозке обусловленный груз и уплачивать за его перевозку предусмотренную договором плату.

В соответствии с п. 2.1.6, 2.1.10 Договора, перевозчик обязан своевременно оформлять путевые листы; предоставить заказчику всю необходимую документацию выполненных услуг (акты выполненных работ, путевые листы, реестры путевых листов, счет –фактуру и т.п.) ежемесячно до 10 числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с п.2.2.4 Договора, заказчик обязан производить заправку техники Перевозчика дизельным топливом по цене 30 рублей, в т.ч. НДС 18% 4 рубля 58 коп., за один литр, для обеспечения производства работ с последующим предъявлением первичных документов подтверждающий фактический расход.

В соответствии с п.3.1 Договора, фактическая оплата услуг по перевозке груза производится на основании подписанных путевых листов, реестров путевых листов и актов выполненных работ, исходя из стоимости: 10 рублей 62 коп. за один тонно/километр, в том числе НДС 18%- 1,62 руб.

Согласно п.4.1 Договора, срок оказания услуг по договору определяется на период с <Дата обезличена> г. до <Дата обезличена> г. При отсутствии возражений сторон, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Суд установил, что в спорный период действия договора продолжались, поскольку никто из сторон о прекращении договора не заявил, договор пролонгирован.

Из представленных ЗАО «ЦТПС» актов выполненных работ от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена><Дата обезличена> г. следует, что работы ООО «ИСУ» по договору выполнены, а ЗАО «ЦТПС» произвело их оплату ООО «Ижемский строительный участок» в размере 5 000 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>

Из договора на транспортные услуги от <Дата обезличена> г., заключенного между ООО «Ижемский строительный участок» в лице генерального директора Ч. (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) следует, что между сторонами был заключен договор на транспортные услуги.

В соответствии с п.п.1.1 договора, Исполнитель берет на себя обязательства по перевозке грунта Заказчику для строительства вдоль трассовой дороги газопровода, внутренние перевозки грузов по цене, согласованной в приложении № 1, согласно которого перевозка 1 куб.км. грунта автосамосвалами с карьера на вдоль трассовый проезд равна 10 рублей (без НДС). Перевозка груза по часовой тарифной ставке за 1 час равна 1 100 рублей (без НДС).

В соответствии с п.п. 1.2. договора, Заказчик принимает на себя обязанности своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы.

В соответствии с договором, Исполнитель обязуется в том числе: выполнять перевозку грузов по адресам, указанным заказчиком (п.3.1.1), самостоятельно решать вопросы обеспечения ремонта, техобслуживания, обеспечения запасными частями для автомашин (п. 3.1.2), своевременно восполнять количество необходимых машин (п.3.1.3), направлять в распоряжение заказчика автомобили в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям обеспечивающем безопасное движение в срок, согласованный сторонами (п.3.1.5), ежедневно предоставлять представителю заказчика на строительной площадке сведения о количестве перевезенного груза с указанием марки автомобиля, гос. номера, объеме кузова и количестве рейсов (п.3.1.6.); до 01 числа, следующего за текущим месяцем обязуется направить в адрес Заказчика следующие документы, подтверждающие оказание услуг: счета - фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, реестр путевых листов.

В соответствии с договором Заказчик обязуется: фиксировать фактическое количество выполненных работ в установленном порядке (п.3.2.1), оплатить выполненные исполнителем работы в срок до 90 дней с момента выполнения работ (п.3.2.2.), обеспечить ГСМ, проживание в своем городе, питание в своей столовой, но за счет исполнителя. Стоимость ГСМ зависит от отпускной цены ЗА «Центргазтрубопроводстрой» (п.3.2.4.).

Из информации ЗАО «Центргазтрубоводстрой» от <Дата обезличена>., представленной по запросу суда, дизельное топливо по условиям договора <Номер обезличен> оплачивалось ООО «ИСУ». Стоимость 1 литра дизельного топлива составляла в <Дата обезличена>- 37,62 рубля; <Дата обезличена>-37,54 рубля; <Дата обезличена> -38,04 рубля.

Питание водителям оплачивалось ООО «ИСУ» по условиям договора <Номер обезличен>. Стоимость обедов в ... составляла 277,54 рублей; в ... -194,24 руб. Стоимость ужинов в н... составляла 186,91 рублей; в ... -155.76 руб.

Из доверенности серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, удостоверенной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа .... следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 уполномочивает ФИО4, Б. представлять ее интересы в любых учреждениях, организациях, фирмах, обществах, в коммерческих, некоммерческих организациях, государственных и административных органах, с правом заключения от ее имени любых предусмотренных законом сделок, договоров, актов, счетов выполненных работ по предпринимательской деятельности, производить по ним расчеты, получать причитающие ей по договорам деньги, оплачивать платежи, услуги, получать любой груз, адресованный на ее имя, производить перевозку сыпучего груза, грунта по любому маршруту, быть ее представителем в пути следования при перевозке грунта, сыпучего груза, получать все необходимые документы, накладные, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением этих поручений.

Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

Судом установлено, что работы Исполнителем по договору выполнены. Для выполнения работ ИП ФИО1 использовались автомобили (самосвал): ... государственный регистрационный знак ..., которым управляли водители ФИО4, Б.. и ... государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО3

Истцом суду представлены реестры путевых листов ИП ФИО1 по оказанию транспортных услуг с карьера ..., с карьера ..., по оказанию транспортных услуг перевозки щебня с ..., по перевозке чугуна за <Дата обезличена>. В указанных реестрах указывается: дата работ, № путевого листа, марка самосвала и государственный номер, ФИО водителя, маршрут, объем, километры, количество рейсов, объем перевезенного грунта, объем груза за 1 рейс (тонн), объем груза по п/л (тонн), кубо-км, тариф, стоимость работ.

Указанные реестры не имеют подписей сторон.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что указанные реестры изготовлены ИП ФИО1, им были взяты в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ИП ФИО1 и, впоследствии, проданном ФИО4

Стороной ответчика оспаривался факт изготовления указанных реестров. Вместе с тем, из письменного отзыва ответчика ФИО1 на исковое заявление, следует, что расчеты ею производились, поскольку она утверждает, что истцом ФИО3 сделано ... рейсов, при этом первичных документов, не смотря на неоднократное требование суда, не представлено.

Судом доводы ответчика в части отсутствия реестров путевых листов и другой первичной документации, обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно ( п.3.1.7.) договора от <Дата обезличена> г. она как Исполнитель обязана была до 01 числа, следующего за текущим месяца направить в адрес Заказчика документы, подтверждающие оказание услуг: счета - фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, реестр путевых листов.

Требования суда представить первичные документа, в том числе: реестры путевых листов и путевые листы, ни ответчиком ФИО1, ни представителем третьего лица ООО «ИСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, не выполнены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом доказательства (реестры), поскольку информация, содержащаяся в данных реестрах, подтверждена другими доказательствами по делу.

Суд также принял во внимание, принадлежность указанных реестров ИП ФИО1 подтверждаются и тем, что изготовлены они на листах, обратная сторона которых имеет печатные тексты, относящиеся к образовательному учреждению, где работает ФИО1 и на некоторых листах имеются ее данные.

ЗАО «Центргазтрубоводстрой» представило по запросу суда путевые листы и транспортные накладные на автомобиль ..., а также реестры путевых листов за <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> г., которые в большой части совпадают с реестром, представленным истцом.

Истец утверждает, что согласно произведенного расчета стоимость работ водителя ФИО3 в <Дата обезличена> составила 254 660,00 рублей; в <Дата обезличена> -145520,00 рублей; в <Дата обезличена> -334 590,00 рублей, общая стоимость работ 761 770,00 рублей.

При этом истец ФИО3 суду пояснил, что для обеспечения бесперебойной работы, по совету Б. он некоторые путевые листы заполнял на имя отца ФИО7, а перевозку груза исполнял сам.

Данный факт подтвержден ФИО7, привлеченным по делу в качестве третьего лица, а также материалами дела: реестрами путевых листов, путевыми листами. В связи с чем, суд посчитал установленным факт осуществления истцом перевозок груза по документам, оформленным на его имя – ФИО3 и ФИО7

Указанный факт подтверждается также и представленными ответчиком документами, свидетельствующими о работе ФИО7 в спорный период в ООО «Цильмадорстрой» в с. Усть-Цильма Республики Коми.

Из представленного истцом реестра путевых листов ИП ФИО1 за <Дата обезличена> видно, что водитель ФИО3 на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... перевез грузы по маршрутам: ...; ...

Общая стоимость работ водителя ФИО3 за <Дата обезличена>. согласно реестру путевых листов ИП ФИО1 составила 229160,00 рублей.

При определении стоимости работ по перевозке грузов истцом, суд принял во внимание документы, которые изготовлены и распечатаны ответчиком ФИО1 и нашел доказанным факт перевозки грузов водителем ФИО3 в <Дата обезличена>, стоимость его работ составила 229 160,00 рублей.

Общая стоимость работ водителя ФИО3 согласно реестру путевых листов ИП ФИО1 составила 160140,00 рублей.

То есть реестром путевых листов, путевыми листами и транспортными накладными подтверждается перевозка грузов водителем ФИО3 и стоимость его работ за <Дата обезличена> составляет 160140,00 рублей.

Стоимость работ водителя ФИО3 (включая работу от имени ФИО7) согласно реестру путевых листов ИП ФИО1 составила 337 110,00 рублей.

Представленными ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» документами не подтверждается перевозка грузов ФИО3 по маршруту ...<Дата обезличена> ( пут.лист № ... по маршруту ... (пут.лист <Номер обезличен>).

В связи с вышеизложенным, суд посчитал доказанными перевозки грузов ФИО3 в <Дата обезличена> на сумму 312120 рублей.

Соответственно, за <Дата обезличена> истцом ФИО8 перевезены грузы и последним заработано 701420 рублей.

Из информации ЗАО «Центргазтрубоводстрой» от <Дата обезличена> г., представленной по запросу суда, дизельное топливо по условиям договора <Номер обезличен> оплачивалось ООО «ИСУ». Стоимость 1 литра дизельного топлива составляла в <Дата обезличена>- 37,62 рубля; в <Дата обезличена>-37,54 рубля; в <Дата обезличена> -38,04 рубля.

Указанная информация опровергает доводы ответчика в той части, что отпускная цена дизельного топлива составляла 47 рублей за литр.

Из информации ЗАО «Центргазтрубоводстрой» от <Дата обезличена> г., питание водителям оплачивалось ООО «ИСУ» по условиям договора <Номер обезличен>. Стоимость обедов в ... составляла 277,54 рублей; в ... -194,24 руб. Стоимость ужинов в ... составляла 186,91 рублей; в ... -155.76 руб.

Согласно представленной ЗАО «Центргазтрубоводстрой» ведомости учета выдачи горюче - смазочных материалов:

в <Дата обезличена> водителем ФИО3 получено дизтопливо в количеств 2231 л.кг, то есть на общую сумму 83930,22 рублей (2231х 37,62 = 83930,22);

в <Дата обезличена> - 1731 л.кг на общую сумму 64981,74 рублей (1731 х 37,54= 64981,74);

в <Дата обезличена> - 2731 л.кг на общую сумму 103 887,24 рублей (1 2731х 38,04 = 103 887,24), то есть за весь период работы водителем ФИО3 получено дизтоплива на сумму 252 799,2 рублей.

Из представленных ЗАО «Центргазтрубоводстрой» ведомостей «Услуги по организации питания» видно, что водитель ФИО3 пользовался услугами по питанию: обеды и ужины в <Дата обезличена> на сумму 9000,16 рублей; в <Дата обезличена>- 8980,31 рублей; в <Дата обезличена> на сумму 14290,83 рублей, то есть расходы на питание составили 32 271,3 рублей.

Общая сумма расходов на дизтопливо и питание составила 285070,5 рублей. Путем исключения указанной суммы из суммы доходов истца: 701 420,00 руб. – 285070,5 руб., суд получил стоимость работ, выполненных истцом ФИО8- 416 349,5 рублей.

Установив на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, что на стороне ФИО1, которая достоверно зная о том, что в <Дата обезличена> в рамках договора от <Дата обезличена> г. ею использовался для перевозки грузов автомобиль, принадлежащий ФИО3 под управлением последнего, предъявила заказчику для оплаты стоимость своих услуг по перевозке, включая работу автомобиля под управлением ФИО3, и получив оплату за весь объем транспортных услуг, расчетов с ФИО3 не произвела, возникло неосновательное обогащение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО8

Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все доводы и возражения по существу рассматриваемых требований судом проверены, им дана правильная оценка. С выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция полностью согласна.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 1102, ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным суду сторонами доказательствам дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора Арбитражному суду Республики Коми, судебной коллегией признаны не состоятельными. Истец ФИО3 кредитором ООО «Ижемского строительного участка» не является, каких-либо договоров с ООО «ИСУ» не заключал и требований к последнему не предъявляет. Материалами дела однозначно установлено, что для выполнения услуг по перевозке грузов ФИО8 привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО1, которой и получена стоимость выполненных им работ, а впоследствии деятельность индивидуального предпринимателя прекращена. Спор между истцом и ответчиком является подсудным районному суду.

Ссылка на то, что надлежащим ответчиком по требования истца ФИО8 является ФИО4, основанием для отмены судебного решения служить не может.

Ответчик ФИО1 утверждала, что для выполнения транспортных услуг, истца ФИО3 привлек ФИО4, которому и были перечислены деньги в размере 242000 рублей для передачи ФИО3

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4, который от участия в деле уклонился.

Вместе с тем, каких – либо доказательств перевода в пользу ФИО4 денежной суммы, предназначенной ФИО8, сторона ответчика суду не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: