Гражданский кодекс часть 1

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 235981,31руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1669 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2016 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136454,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 366851,75 руб., из которых: просроченная ссуда 173 841,51 руб.; просроченные проценты 46 226,98 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 81 475,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65 307,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 366678,03руб., из которых: сумма основного долга 73302,30 руб.; сумма процентов 74 075,40 руб.; неустойка по просроченной ссуде- 219 300,33 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6868,52 руб. (л.д.5,42-44).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 834 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока возвраты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб.44 коп., а всего денежную сумму в размере 48 518 руб.76 коп.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска отказать (л.д.93, 94-103).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях (л.д.117-120).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления – оферты со страхованием, на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графика осуществления платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,15).

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты, сумма кредита предоставленного ответчику составляет 235 981,31 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Ответчик ФИО1 подтвердил собственноручно поставленной подписью, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты (л.д.10).

Согласно п.2 Заявления-оферты, ФИО1 принимает График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты, обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «дата платежа».

Согласно п.3 Заявления-оферты, ФИО1 гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего Заявления-оферты (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Период задолженности и сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, а также признания подложными Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты (л.д.27,59,74).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 678,03 руб., из которых: просроченная ссуда 73302,30 руб.; просроченные проценты 74 075,40 руб.; неустойка по просроченной ссуде 219 300,33 руб. (л.д. 43-44).

Ответчик заявил ходатайство о признании «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее по тексту Условия кредитования), представленных истцом подложными доказательствами. В обоснование указал, что в параграфе 1 п.1 условий кредитования имеется указание о генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия), тогда как кредитный договор был заключен ранее выдачи генеральной лицензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик указал, что приложенные к исковому заявлению Условия кредитования (л.д. 15), представленные истцом суду Условия кредитования (л.д. 47-52), полученные ФИО1 из материалов дели мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> Условия кредитования (л.д. 86-87) и представленные ФИО1 Условия кредитования (л.д. 61-64) имеют отличие.

В частности, отличие касается положений срока действия договора о потребительском кредите, который, в соответствии с п.9.1 Условий кредитования, представленных истцом, действует до полного выполнения обязательств Заемщика пред Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, тогда как в соответствии с п.9.1 Условий кредитования, представленных ответчиком, договор действует с момента подписания и заключения на срок кредита, указанного в разделе «Б» Заявления - оферты (л.д. 64).

Еще одним отличием является указание в разделе 1 Условий кредитования, представленных истцом о генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия) (л.д.1 5,47), тогда как в Условиях кредитования, представленных ответчиком, указана генеральная лицензия ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия) (л.д.61).

Разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта заключения кредитного договора, его условий, которые недействительными не признаны ввиду отсутствия правовых оснований, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия образовавшейся в связи с этим задолженности, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции относительно взыскания задолженности и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: