Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И. О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Куйбышевского районного суда
<адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование исковых требований Зайцевым И.О. указано, что
Дата изъята в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Citroen C4, принадлежащего Нечаевой С.П., под управлением Нечаевой М.О., автомобиля Toyota RAV4, принадлежащего Коржумовой З.В., под управлением Коржумова А.А., и автомобиля Honda Accord, под управлением собственника Болдовского Е.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Нечаева М.О. Болдовский Е.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, с приложением необходимых документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере (данные изъяты) руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа на дату ДТП составляет (данные изъяты) руб., рыночная стоимость автомобиля Honda Accord (данные изъяты) руб., величина суммы годных остатков (данные изъяты). Дата изъята он обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. Доплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать страховое возмещение в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Зайцева И.О. взыскано страховое возмещение в (данные изъяты) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме (данные изъяты) руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме
(данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., расходы по уплате госпошлины в (данные изъяты) руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору. Уведомление страховщику так и не было предоставлено. Считает, что права истца не были нарушены, поскольку ответчик мог не исполнять требования нового кредитора до получения уведомления о переходе прав от первоначального кредитора. Зайцеву И.О. также необходимо было представить дополнительные документы для идентификации клиента, однако этого сделано не было. С учетом указанного, полагает, что у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения истцу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца Зайцева И.О., ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица
Болдовского Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона от Дата изъята № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего Нечаевой С.П., под управлением Нечаевой М.О., автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего Коржумовой З.В., под управлением Коржумова А.А., и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника Болдовского Е.В.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий Болдовскому Е.В. автомобиль Honda Accord. Данное ДТП произошло по вине водителя Нечаевой М.О., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Нечаевой С.П. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дата изъята Болдовский Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел Болдовскому Е.В. выплату в размере
56 400 руб.

Согласно заключению эксперта № Дата изъята от Дата изъята полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Accord составляет (данные изъяты) руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет (данные изъяты) руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет (данные изъяты) руб., величина суммы годных остатков (данные изъяты) руб.Дата изъята между Болдовским Е.В. и Зайцевым И.О. заключен договор цессии Номер изъят, согласно которому Болдовский Е.В. уступил
Зайцеву И.О. права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему
Дата изъята , неустойки, пени и иных штрафных санкций, право на возмещение судебных расходов.Дата изъята Зайцев И.О. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения с уведомлением о переуступке права требования выплаты страхового возмещения от Болдовского Е.В. к Зайцеву И.О. на основании заключенного между ними договора цессии от
Дата изъята До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по доплате страхового возмещения не исполнило.Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от
Дата изъята Номер изъят, проведенной экспертом ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» Валлом А.А., рыночная стоимость транспортного средства Honda Accord с учетом износа на дату ДТП от Дата изъята округленно составляет
(данные изъяты) руб., стоимость годных остатков составляет округленно (данные изъяты) руб.Установив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, оснований для освобождения от обязанности уплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение.Выводы суда в части взыскания страхового возмещения подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца не были нарушены, поскольку ответчик мог не исполнять требования нового кредитора до получения уведомления о переходе прав от первоначального кредитора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).Дата изъята между Болдовским Е.В. и Зайцевым И.О. заключен договор цессии, согласно которому Болдовский Е.В. уступил Зайцеву И.О. права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему
Дата изъята , неустойки, пени и иных штрафных санкций, право на возмещение судебных расходов.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлено о переходе (уступке) права требования от Болдовского Е.В. к Зайцеву И.О., что подтверждается соответствующей претензией Зайцева И.О. от Дата изъята с уведомлением о переуступке права требования выплаты страхового возмещения на основании заключенного между ними договора цессии от Дата изъята Номер изъят.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что право требования о взыскании страхового возмещения перешло к истцу в установленном законом порядке, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные Законом об ОСАГО сроки не исполнены, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Сам факт предъявления требований к страховщику Зайцевым И.О. как новым кредитором не свидетельствует о злоупотреблении им правом, так как им в досудебном порядке соблюдены все положения действующего законодательства для получения доплаты страхового возмещения, неустойки и иных выплат.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи

Е.Г. Бутина

Т.Д. Алсыкова

Л.С. Гуревская