Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, гаражно-строительному кооперативу «Эльбрус-94», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения и исключении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО9, поддержавших доводы жалоб, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО6, гаражностроительного кооператива «Эльбрус-94» - адвоката Молчановой А.Г., представителя ответчика ФИО5 - ФИО10, представителя третьего лица ФИО11 - ФИО12, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалоб, доводы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, гаражно-строительному кооперативу (далее ГСК) «Эльбрус94», администрации муниципального образования (далее - МО) «<адрес>» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения и исключении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах и в силу закона собственниками земельных участков с кадастровым номером № (ТСЖ «Триумф), площадью 11665 кв.м, кадастровым номером № (ТСЖ «Рассвет-2009»), площадью 6400 кв.м. Нежилое здание неделимое по своей конструкции, в нем расположены помещения – гаражные боксы, построенные ГСК «Эльбрус -94», находится на трех земельных участках, из которых земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ТСЖ «Рассвет 2009», земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ТСЖ «Триумф» и земельный участок с кадастровым номером № «Эльбрус-94», является самовольным, построенным без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Указанное нежилое здание – гаражные боксы с автостоянкой, площадью 6988 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес> часть гаражных боксов зарегистрировано право собственности за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Подъезд к нежилому зданию является местами общего пользования. Гаражные боксы, стоящие на кадастровом учете, не имеют самостоятельного выезда на земельный участок, находящийся в аренде у ГСК «Эльбрус-94». Пользование помещениями в северной части здания сопряженно с проездом по местам общего пользования по земельным участкам, находящимся в собственности у собственников квартир ТСЖ «Рассвет 2009» и ТСЖ Триумф». Частичное расположение спорного нежилого здания на земельных участках, принадлежащих истцам, наличие информации о нахождении на земельных участках, принадлежащих истцам спорных объектов недвижимости не принадлежащих истцам, является обременением земельных участков, подлежащих устранению в судебном порядке. Данный способ защиты для прекращения обременения, по мнению истцов более оптимальный, поскольку прекращение записи в ЕГРН по средствам обжалования решений в судебном порядке, а затем повороте исполнения решений суда является для истцов трудозатратным и обременительным. Также истцы полагают, что фактическое место расположение спорного нежилого здания, отсутствие согласия собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № на формирование земельного участка с кадастровым номером № является основанием для признания отсутствующей записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и признании недействительным межевания указанного земельного участка. Истцы указывают, что их права затрагиваются как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Триумф» на сформированном под жилым домом земельном участке.

С учетом уточнений исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать отсутствующим право собственности: за ФИО4 на нежилое помещение № 2/32, площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/33, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 29, площадью 20,1 кв.м, на нежилое помещение № 31, площадью 19,9 кв. м; на нежилое помещение № 30, площадью 20 кв. м; на нежилое помещение № 2/2, общей площадью 46,2 кв.м; за ФИО5 на нежилое помещение № 3/2, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/10, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/11, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/12, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/13, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/14, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/15, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/16, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/17, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/18, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №, на нежилое помещение № 3/19, площадью 19.9 кв.м, с кадастровым номером №, на нежилое помещение № 3/20, площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/21, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/22, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; за ФИО6 на нежилое помещение № 4, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №; за ФИО7 на нежилое помещение, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; за ФИО8 на нежилое помещение № 2/6, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/7, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/8, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/9, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/10, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о нежилом здании, площадью 6988 кв.м, количество этажей - 3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилых помещений, расположенных в указанном здании. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 64:48:040818:1748 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером: №.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГСК «Эльбрус-94», администрации МО «Город Саратов», в котором указал аналогичные обстоятельства. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО3 просил устранить препятствие в использовании земельным участком, устранив угрозу нарушения прав в будущем, а в качестве способа защиты нарушенных прав признать право собственности отсутствующим: за ФИО4 на нежилое помещение № 2/32, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/33, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 29, площадью 20,1 кв.м; на нежилое помещение, № 31 площадью 19,9 кв.м; на нежилое помещение № 30, площадью 20 кв.м; на нежилое помещение № 2/2, общей площадью 46,2 кв.м; за ФИО5 на нежилое помещение № 3/2, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/10, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/11, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/12, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/13, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/14, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/15, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/16, площадью 20.1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/17, площадью 19.7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/18, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/19, площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/20, площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/21, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 3/22, площадью 19,8 кв.м, с кадастровым номером №; за ФИО6 на нежилое помещение № 4, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером № за ФИО7 на нежилое помещение, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №; за ФИО8 на нежилое помещение № 2/6, площадью 18.5 кв.м, с кадастровым номером № на нежилое помещение № 2/7, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/8, площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/9, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; на нежилое помещение № 2/10, площадью 19,7 кв.м, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о нежилом здании площадью 6988 кв.м, количество этажей - 3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилых помещений, расположенных в указанном здании.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2019 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывается, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств. Повторно излагаются обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Указывают, что суд пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года по делу № 2-1892/2011 по иску ФИО7, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ГСК «Эльбрус-94» признано право собственности на гаражные боксы, в том числе за ФИО5 на нежилые помещения (гаражи) № 3/7, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/8, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/9, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/23 общей площадью 20,5 кв.м, № 3/24, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/25, общей площадью 19,9 кв.м, расположенных в нежилом помещении лит. А по адресу: <адрес>, б/н, в Песчанном карьере, ГСК «Эльбрус-94»; за ФИО7 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/30, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/31, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/32, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/33, общей площадью 19,9 кв.м, № 3/34, общей площадью 19,9 кв.м, № 3/35, общей площадью 20,0 кв.м, расположенных в нежилом помещении лит. А, по адресу: <адрес>, б/н, в Песчанном карьере, ГСК «Эльбрус-94».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года отменено в части признания за ФИО7 права собственности на часть нежилых помещений и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца ФИО7 от исковых требований. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года по делу № 21892/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 16 октября 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года по делу № 2-1892/2011, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, определением которого от 25 октября 2017 года гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного иска в Ленинский районный суд г. Саратова.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2017 года по делу № 2-8687/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к администрации МО «Город Саратов», ГСК «Эльбрус-94» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2018 года № 33-2807/2018 решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 09 августа 2011 года по делу № 2-1471/2011 признано право собственности за ФИО13 на нежилое помещение (гараж) № 1/36, общей площадью 20,0 кв.м, за ФИО5 на нежилые помещения (гаражи) № 3/3, общей площадью 18,6 кв.м, № 3/4, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/5, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/6, общей площадью 20,0 кв.м, за ФИО7 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/26, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/27, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/28, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/29, общей площадью 19,7 кв.м, расположенных в нежилом помещении Литера А, расположенные по адресу: <адрес>, б/н в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус-94».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 09 августа 2011 года по делу № 2-1471/2011 отменено в части признания за ФИО13 права собственности на нежилое помещение (гараж) № 1/36, общей площадью 20,0 кв. м, и в части признания за ФИО7 права собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/26, общей площадью 20,1 кв. м, № 3/27, общей площадью 20,0 кв. м, № 3/28, общей площадью 19,7 кв. м, № 3/29, общей площадью 19,7 кв. м. В указанной части принято новое решение, которым ФИО13, ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 16 октября 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 09 августа 2011 года по делу № 2-1471/2011 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 25 октября 2017 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2017 года по делу № 2-8687/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО5, ФИО7, отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года по делу № 2-1894/2011 за ФИО14 признано право собственности на нежилое помещение (гараж) № 2/50, общей площадью 23,4 кв.м, за ФИО5 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/16, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/17, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/18, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/19, общей площадью 19,9 кв.м, № 3/20, общей площадью 20,3 кв.м, № 3/21, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/22, общей площадью 19,8 кв.м, за ФИО7 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/42, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/43, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/44, общей площадью 20,3 кв.м, № 3/45, общей площадью 20,5 кв.м, № 3/46, общей площадью 20,2 кв.м, № 3/47, общей площадью 23,1 кв.м, расположенных в нежилом помещении лит. А по адресу: <адрес>, б/н в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус- 94».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2017 года по делу № 11-4/2017 решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года отменено в части признания за ФИО14 права собственности на нежилое помещение (гараж) № 2/50, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус-94», а также в части признания за ФИО7 права собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/42, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/43 общей площадью 20,0 кв.м, № 3/44, общей площадью 20,3 кв.м, № 3/45, общей площадью 20,5 кв.м, № 3/46, общей площадью 20,2 кв.м, № 3/47, общей площадью 23,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, б/н, в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус-94» и в указанной части принято новое решение, которым ФИО14 и ФИО7 в признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 10 ноября 2011 года по делу № 2-1893/2011 за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение (гараж) № 2/2, общей площадью 46,2 кв.м, за ФИО6 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 4, общей площадью 33,3 кв.м, № 5, общей площадью 31,5 кв.м, за ФИО5 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/10, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/11, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/12, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/13, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/14, общей площадью 20,1 кв.м, № 3/15, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/2, общей площадью 25,0 кв.м, за ФИО7 право собственности на нежилые помещения (гаражи) № 3/36, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/37, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/38, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/39, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/40, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/41, общей площадью 20,1 кв.м, расположенных в нежилом помещении лит. А, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус-94».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2017 года по делу № 11-10/2017 решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 ноября 2011 года было отменено в части признания за ФИО7 права собственности на нежилые помещения № 3/36, общей площадью 20 кв.м, № 3/37, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/38, общей площадью 19,7 кв.м, № 3/39, общей площадью 19,8 кв.м, № 3/40, общей площадью 20,0 кв.м, № 3/41, общей площадью 20,1 кв.м, входящие в ГСК «Эльбрус-94», расположенных по адресу: <адрес>, б/н, в Песчаном карьере и в указанной части принято новое решение, которым ФИО7 в признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) было отказано.

Из исследованных выше документов следует, что за ФИО5 было признано в установленном законом порядке право собственности на гаражные боксы № 3/2, № 3/10, № 3/11, № 3/12, № 3/13, № 3/14, № 3/15, № 3/16, № 3/17, № 3/18, № 3/19, № 3/20, № 3/21 и № 3/22 на основании судебных решений, вступивших в законную силу в установленном законом порядке.

Кроме того, судом первой установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № (ТСЖ «Триумф), площадью 11665 кв. м, было осуществлено путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21383 кв. м на основании описания земельных участков, выполненного 15 апреля 2005 года ООО «Поволжская землеустроительная компания».

Образование земельного участка с кадастровым номером № (ТСЖ «Рассвет-2009»), площадью 6400 кв. м, было осуществлено путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11665 кв. м, который остается в границах (площадью 5285 кв. м), на основании межевого плана, изготовленного 14 февраля 2013 года ООО «Верньер».

Образование оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана от 09 сентября 2015 года.

При этом границы земельных участков истцов, одновременно являющиеся границей земельного участка с кадастровым номером №, не уточнялись и не изменялись, и доказательств обратного представлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, п. 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года), с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств недействительности оснований осуществления кадастрового учета объектов недвижимости представлено не было, основания осуществления кадастрового учета оспорены не были и недействительными признаны не были.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При этом, суд верно исходил из того, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцы не являются собственниками спорного нежилого здания – гаражных боксов, их право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, поэтому запись в ЕГРН о праве собственности на спорное здание – гаражные боксы не нарушает прав истцов.

Истцы не лишены возможности обжаловать решения суда, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что границы земельных участков истцов, одновременно являющиеся границей земельного участка с кадастровым номером №, не уточнялись и не изменялись, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером: №, поскольку необходимость в согласовании с истцами границ земельных участков, сведения о которых содержались в государственном реестре недвижимости отсутствовала.

Доводы представителя истцом ФИО9 о том, что требования указанные в резолютивной части решения не заявлялись истцами, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку из мотивированного текста решения следует, что судом первой инстанции была допущена описка в указании требований истцов. Так в резолютивной части решения судом первой инстанции неверно указаны требования истцов «о признании отсутствующим права пользования нежилыми помещениями», вместо верного «о признании отсутствующим права собственности нежилыми помещениями».

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи