Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Правительству РД о возмещении ущерба, причинённого в результате проведения антитеррористической операции, на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации – казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба № рублей на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в <адрес> по п<адрес>, №

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Правительству РД о возмещении ущерба, причиненного в результате проведенной силами УФСБ и МВД РД антитеррористической операции.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 02.10.2010 года в г.Махачкале при проведении антитеррористической операции по ликвидации боевика, засевшего в многоквартирном жилом <адрес> по п<адрес>, зданию дома и некоторым квартирам этого дома был нанесен значительный материальный ущерб.

В указанном доме находится 2-х комнатная <адрес>, общей полезной площадью №.м., в том числе жилой № кв.м., принадлежащая ему на праве личной собственности.

Согласно акту обследования <адрес> от <дата>, проведенного комиссией в составе представителей Администрации Ленинского района гор. Махачкалы, МЧС РД, других заинтересованных служб и самого истца, квартира, принадлежащая ФИО1, полностью сгорела и нуждается в капитальном восстановительном ремонте.

Стоимость восстановительных работ его квартиры на тот период по оценке комиссии составляет № руб., что по рыночным расценкам на сегодняшний день является явно заниженной и недостаточной для ее ремонта.

Вместе с квартирой полностью сгорело и находящееся в ней имущество, оцененное той же комиссией в сумме № руб.

В сгоревшей квартире проживала семья его сына в составе 4-х человек, которая в настоящее время вынужденно проживает на съемной квартире, выплачивая в месяц по № руб.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ - казны Российской Федерации в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате проведенной антитеррористической операции в его пользу стоимость восстановительных работ квартиры в размере № руб., стоимость утраченного имущества в размере № руб. и сумму единовременного пособия на содержание и питание семьи сына в сумме №., а всего № руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с МФ РФ № рублей за утраченное имущество, № рублей за проведение аварийно-восстановительных работ в квартире, недоплаченных ему согласно актов об ущербе, № рублей единовременного пособия на временное проживание и питание в течение месяца и № рублей в качестве единовременной материальной помощи в соответствии с п/п. «г» п.9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. №750.

ФИО1 просил суд также привлечь Правительство РФ в качестве ответчика. <.>Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 2 октября 2010г. в ходе проведенной контртеррористической операции, проведенной органами МВД и УФСБ РД и России, в <адрес> <адрес> по п<адрес> г.Махачкалы пострадала его <адрес>, общей площадью №, принадлежащая ему на праве личной собственности. Указанная квартира, в которой был произведен капитальный ремонт, и всё имущество, находившееся в ней, полностью сгорело. Данный факт подтверждается выводСудом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 2 октября 2010г. в ходе проведенной контртеррористической операции, проведенной органами МВД и УФСБ РД и России, в <адрес> «В» по п<адрес> г.Махачкалы пострадала его <адрес>, общей площадью №, принадлежащая ему на праве личной собственности.

Указанная квартира, в которой был произведен капитальный ремонт, и всё имущество, находившееся в ней, полностью сгорело. Данный факт подтверждается выводом комиссии Администрации Ленинского района г.Махачкала и МЧС, обследовавшей квартиру после проведения КТО, справкой следственного комитета Ленинского района г.Махачкала.

Стоимость восстановительных работ квартиры на тот период (согласно сметы, составленной специалистами ДГПИ (Даггражданпроект) от 12.10.2010г.), составляла № рублей, а стоимость сгоревшего имущества по оценке комиссии составляла № руб.

Общая сумма ущерба составляет № рублей.

Из № рублей, указанных в акте комиссии, необходимых для
восстановительного ремонта, ему выделены № рублей, не доплачено
№ рублей.

Из № рублей (стоимость утраченного имущества) ему выделены всего № тысяч рублей, не доплачено № рублей.

Кроме того, согласно п. 10 п/п «г» Постановления Правительства РФ, выделяются средства на развертывание и содержание в течение необходимого времени (но не более 1 месяца) пунктов временного проживания и питания для эвакуированных граждан (из расчета за проживание - до 550 руб. на человека в сутки, за питание - до 100 руб. на человека в сутки). На один месяц на 4 -х человек (из расчета 650 рублей на человека в сутки) должны были выделить деньги в сумме №. рублей. Временные пункты проживания не были развернуты и деньги семье его сына не выделены.

Таким образом, общая сумма недофинансированной компенсации составляет № рублей (№.).

Советский районный суд г.Махачкалы в своем решении от 12 марта 2013г. его исковые требования о взыскании недоплаченной суммы № рублей удовлетворил, однако в части взыскания № рублей на возмещение ущерба за утраченное имущество и № рублей за проживание и питание с Министерства финансов РФ необоснованно отказал.

С учётом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства в его пользу № рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства на возмещение вреда могут быть выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Указанным Постановлением утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В п. 10 Правил указано, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению следующих мероприятий:

а) выплата единовременного пособия (семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта, гражданам, получившим в результате террористического акта вред здоровью и др.);

б) проведение аварийно-спасательных работ;

в) проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями;

г) развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более одного месяца) пунктов временного проживания и питания для эвакуируемых граждан (из расчета за временное проживание - до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 100 рублей на человека в сутки);

д) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества:

гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.10.2010 года в <адрес> по п<адрес> г.Махачкалы проведена антитеррористическая операция по ликвидации боевика, засевшего в <адрес>, по окончании которой полностью сгорела <адрес>, принадлежащая истцу ФИО1

Судом исследованы акт обследования утраченного имущества от 14 октября 2010 года, акт обследования <адрес> по п<адрес>, 57 «в» от 14 октября 2010 года и локальный сметный расчёт, согласно которым причиненный ущерб для восстановительного ремонта квартиры составил № руб., уничтожено и повреждено имущество истца на сумму № руб.

В своей апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика из № рублей (стоимость утраченного имущества) не доплаченные № рублей за утраченное имущество и установленные п. 10 п/п «г» Правил финансовые средства из расчета за временное проживание в размере № рублей за сутки и № рублей за питание на 4-х лиц по № рублей за каждого в день, всего за один месяц – № рублей.

Из средств федерального бюджета истцу в соответствии с п/п. «д» п.10 Правил выделено № тысяч рублей за утрату имущества.

Учитывая то, что указанная истцом сумма в размере № рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного террористическим актом, в пределах предусмотренных законом выплат по возмещению вреда государством в размере № рублей произведена, а остальная часть суммы иска превышает размеры компенсационных выплат, установленных в Правилах, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в этой части.

Судом также обоснованно отказано истцу в части требований о взыскании пособий за временное проживание и питание в сумме № рублей.

Как верно указано в решении суда, из п/п «д» п.10 Правил не следует, что эти суммы должны выплачиваться гражданам, они направляются на развертывание и содержание в течение необходимого срока, но не более месяца, пунктов временного проживания и питания граждан, из расчета № руб. на человека за временное содержание и питание.

Кроме того, истец не обращался в соответствующие органы с заявлением о производстве таких выплат.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2013 года постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: