Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Елена» к Ананько ..., Тэйт ... о признании недействительным выдела земельного участка, и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 Э.М.О., признании недействительным договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между ФИО4 Э.М.О. и ФИО5, признании недействительным договора аренды выделенного земельного участка с кадастровым номером, заключенного между ФИО5 и ООО «Агро Ресурс», прекращении зарегистрированного права ФИО5 на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке,

по апелляционной жалобе ответчика Тейт М.М., на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:2125, произведенный Ананько ... в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... и применить последствия недействительности сделки:

признать недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером ... заключенный 07.12.2020

между Ананько ... и ФИО4 Эльнуром ...;

признать недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Эльнуром ... и Тэйт ......;

прекратить зарегистрированное право Тэйт ... на земельный участок с кадастровым номером ...:2125 площадью 1386000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2790 метрах по направлению на северо-восток, относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Пограничный, <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... 1386000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2790 метрах по направлению на северо- восток, относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт.Пограничный, <адрес>;

восстановить право общей долевой собственности Ананько ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Елена» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3, произведенного им в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... и применении последствий недействительности сделки, указав, что ООО «Елена» является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... Договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ № Д/А-1 заключен по решению общего собрания участников долевой собственности согласно выписке из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-/04-19. Земельный участок с кадастровым номером ... использовался истцом по назначению, арендная плата уплачивалась арендодателям в порядке и на условиях заключенного договора аренды. В конце марта 2021 года в адрес истца поступил проект договора № Е-2021/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 1386000 м², адрес объекта: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>. Согласно указанному договору, право арендодателя на пользование и распоряжение вышеперечисленными земельными участками, в том числе предоставление данных участков во временное пользование иным лицам при условии их целевого использования, определено договором аренды, заключенного между собственником земельных участков ФИО5 и арендатором ООО «Агро ресурс» № AR...

Согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером ..., переход права осуществлялся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка стал ФИО4 Э.М.О., затем ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка стала ФИО5

Полагает, что ответчик ФИО3 выделил земельный участок с кадастровым номером ... в счет принадлежащих ему долей из земельного участка с кадастровым номером ... с нарушением процедуры выделения земельного участка, предусмотренной действующим законодательством, поскольку выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих собственникам земельного участка, невозможен без согласия арендатора. При принятии решения о выделе спорного земельного участка ООО «Елена» являлось действующим юридическим лицом и полноправным арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:... ФИО3, выразивший согласие на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, не обращался к арендатору - ООО «Елена» с просьбой дать согласие на такой выдел земельного участка и такого согласия не получал. Произведенным выделом и последующей продажей спорного участка нарушены законные права и интересы истца, поскольку вышеуказанный выдел ответчиком земельного участка, повлек уменьшение площади арендуемого истцом земельного участка.

Просил признать недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4 Э.М.О.; признать недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером ... заключенного между ФИО4 Э.М.О. и ФИО5; признать недействительным договор аренды выделенного земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:2125, заключенного между ФИО5 и ООО «Агро Ресурс»; прекратить зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1386000 м², расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1386000 м.кв., расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>; восстановить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Елена» не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО1, являясь участником долевой собственности, произвел выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1386000 м, и зарегистрировал за собой право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:2125, в счет принадлежащих ему долей в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о выделении земельного участка опубликовано в Приморской газете выпуск № (1809) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете Вестник Приграничья выпуск № (11508) от ДД.ММ.ГГГГ с целью информированию всех заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок. В течение 30 дней с момента опубликования извещения, возражений и предложений в отношении факта выдела земельного участка или в отношении размера и местоположения границ земельного участка от ООО «Елена» кадастровому инженеру ФИО8, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого участка не поступало, в связи с чем проект межевания земельного участка был признан согласованным.

Ответчик ФИО5 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Елена» в полном объеме, признав ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером .... Полагает, что ФИО3 правомерно произвел выдел доли в виде земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с положениями ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО1 проинформировал всех заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок, путем опубликования извещения о порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка в Приморской газете № (1809) от ДД.ММ.ГГГГ и газете Вестник Приграничья № (11508) от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 30 дней с момента опубликования извещения, возражений или предложений истца, а также от заинтересованных лиц (участников долевой собственности) в адрес ФИО1 или кадастрового инженера не поступило, в результате чего было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, после чего ответчик ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для присвоения кадастрового номера и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером ... Истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав, в том числе права аренды на земельный участок. Данное право истца на аренду земельного участка не нарушено. Участок с кадастровым номером 25... в публичном порядке ответчиком ФИО1, после выдела продолжал использоваться истцом. С момента выдела данного земельного участка и до подачи истцом иска в суд, каких-либо обращений и претензий от истца в адрес ФИО1 и последующих собственников спорного выделенного земельного участка не поступало. Право истца на использование земельного участка с кадастровым номером ... и его аренду никем не оспаривалось, поскольку выделенный земельный участок унаследовал за собой право аренды земельного участка с кадастровым номером .... Действующее законодательство не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Полагает, что истцом не было предоставлено доказательств факта надлежащего уведомления ФИО1 о проведении общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем ФИО1 не мог реализовать свое право проголосовать в отношении заключения договора аренды с истцом. ФИО2 является добросовестным приобретателем ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером .... Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером ..., выдел указанного участка произведен пайщиком ФИО1 из земельного участка с кадастровыми номером ..., договор аренды которого был оформлен с истцом. ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь собственником земельного участка, распорядился своей собственностью, продав выделенный и поставленный на учет в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...ФИО7О. в соответствии с договором купли-продажи, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 Э.М.О. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что в декабре 2020 года по договору купли-продажи за 1600 000 руб. приобрел у ответчика ФИО1 выделенный земельный участок с кадастровым номером ..., в отношении которого никаких обременений не было.

Представитель третьего лица ФИО4 Э.М.О. по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Елена» также не согласился, суду пояснил, что собрание общедолевых собственников земельного участка и голосование по вопросу предоставления земельного участка в аренду ООО «Елена» фактически не проводились, поскольку второй экземпляр протокола собрания в администрации района отсутствует. Администрация не публиковала на своем сайте сведения о проведении вышеуказанного собрания и его результаты. Кроме того уполномоченное лицо, которое на собрании было избрано представлять участников долевой собственности, не известило о заключении данного договора дольщиков, хотя обязано было известить о действиях, совершенных с их имуществом. ФИО3 не проявил свою волю на заключение с ООО «Елена» договора аренды земельного участка. Считает, что регистрация договора аренды земельного участка с номером «1835» в Россреестре не препятствует выделу земельного участка. Тот факт, что ФИО3 расписался в ведомостях о получении зерна, не дает основание удовлетворить иск, поскольку, если ООО «Елена» фактически использует земельный участок и получает обогащение от ее использования, соответственно обязано при этом обогащении выплачивать участникам долевой собственности арендную плату.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился ответчик ФИО6, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой та просила решение суда отменить, не согласна с выводами суда относительно ее добросовестности, также полагает, что судом неправильно применены нормы материального права относительно выдела земельного участка из общей долевой собственности, считает, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона выделен спорный земельный участок, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом прядке, решение суда основано на представленном истцом протоколе общего собрания участников долевой собственности, который отсутствует в администрации Пограничного МО <адрес>, подпись ФИО1 также в протоколе отсутствует. Сомневается в подлинности протокола общего собрания, т.к. тот не прошит и не пронумерован. Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО10, которая ставила свою подпись в протоколе, но в протоколе, находящемуся в материалах дела, ее подпись отсутствует. ФИО6 добросовестный приобретатель, сделка возмездная, осуществлена по рыночной стоимости. Ограничения в ЕГРН на земельный участок отсутствовали. Недобросовестность ее не доказана истцом.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда истец согласен, оснований к отмене решения не имеется. Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, из которого произошел выдел ФИО1 своей доли, не оспорен, недействительным не признан. Судом дана оценка добросовестности ответчика ФИО6, та не лишена возможности обратиться с иском к ФИО7 с истребованием денежных средств за земельный участок.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/136,5) на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 1386000 м.кв., кадастровый №. Местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (5/136,5) на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 1386000 м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (2/136,5) и право общей долевой собственности ФИО1 (1/136,5) на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 1386000 м.кв., кадастровый №.

ООО «Елена» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... чем внесена запись в сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ № Д/А-1 заключен на основании решениюя общего собрания участников долевой собственности согласно выписке из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-/04-19.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Елена» на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель:з емли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: ... кв.м., кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером ... использовался истцом по назначению, арендная плата уплачивалась арендодателям в порядке и на условиях заключенного договора аренды, в том числе и ответчику ФИО1 по ведомости за 2019 год.

Ответчик ФИО1, являясь участником долевой собственности, произвел выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:1835, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1386000 м.кв., и зарегистрировал за собой право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:2125.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из изложенного, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Ответчик ФИО1 на общем собрании участников долевой собственности 13.04.20219, где рассматривался проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., не присутствовал, своих возражений относительного заключения указанного договора не заявлял, что подтверждается протоколом и регистрационным листом присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 по ведомости за 2019 год, равно как и ряд других участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок получил от арендатора ООО «Елена» зерно (750 кг пшеницы и 750 кг кукурузы) в качестве арендной платы по договору аренды, что также подтверждает его согласие на нахождение данного участка в аренде у ООО «Елена».

Договор аренды земельного участка №Д/А-1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности лицом, что соответствует положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" В соответствии с положениями п. 9 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на собрании присутствовал орган местного самоуправления, о чем имеется подпись главы ФИО15 в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО14 в установленный законом срок не оспорено.

При сопоставлении пофамильного списка собственников, содержащегося в приложении 1 к Договору аренды земельного участка №Д/А-1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилии всех правообладателей, поименованных в указанном приложении к Договору, содержатся и в ведомости 2019 года на выдачу зерна пайщикам. В отношении лиц, отсутствующих в приложении (№№,4,6 и 7) истцом представлены копии приходных ордеров на выплату денежных средств в счет арендной платы.

При принятии ответчиком ФИО1 решения о выделе спорного земельного участка, ООО «Елена» являлось действующим юридическим лицом и полноправным арендатором земельного участка с кадастровым номером 25...

Ответчик ФИО1, не заявивший на собрании долевых собственников своего несогласия на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, не обращался к арендатору - ООО «Елена» с просьбой дать согласие на такой выдел земельного участка и такого согласия не получал.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 голосовал против заключения договора аренды земельного участка суду не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что ответчиком ФИО1, который на общем собрании участников долевой собственности фактически не участвовал и не выразил свое несогласие (возражение) на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, установленная законодательством процедура выдела земельного участка соблюдена не была, поскольку к арендатору ООО «Елена» с письменной просьбой дать согласие на такой выдел он не обращался.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что произведенным ответчиком ФИО1 выделом и последующей продажей спорного участка с кадастровым номером ... нарушены законные права и интересы истца, поскольку вышеуказанный выдел ответчиком земельного участка, повлек уменьшение площади арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером ....

Ha основании вышеизложенного судебная коллегия сочла также правильным вывод суда первой инстанции, о необоснованности доводов представителей ответчиков о соблюдении ответчиком ФИО1 процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:2125, как и не состоятельными доводы о том, что ФИО1 не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание долевых собственников земельного участка, на котором был составлен и подписан протокол собрания.

Судебная коллегия также согласилась с выводами суда первой инстанции, что приобретая земельный участок, ФИО2 должна была обратить внимание на краткосрочность периода нахождения спорного имущества в собственности продавца. Право собственности на спорный земельный участок кадастровой стоимостью 5627160 рублей было зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор о продаже земельного участка по заниженной цене - 1600000 руб. ФИО7О., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о продаже земельного участка между ФИО7О. и ФИО2 Возмездность приобретения ответчиком ФИО2 участка само по себе не является критерием добросовестности.

Отсутствие в выписке ЕГРН на момент заключения договоров купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером ... о наложении арестов, запретов на проведение регистрационных действий в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:2125, в данном случае с учетом обстоятельств дела также не свидетельствует о добросовестности приобретения ответчиком ФИО2 права собственности на данный земельный участок.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-0 от ДД.ММ.ГГГГ N 348-0 положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственною органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Судебная коллегия со гласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:2125.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решении я, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2022