ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2978
Строка № 57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2016 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.,
судей Квасовой О.А., Федорова В.А.,
при секретаре П.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Ш.Е.В. к Б.В.Н. о взыскании общего долга супругов
по частной жалобе Ш.Е.В.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 января 2016 года
(судья Ятленко Н.В.)
установила:
Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.В.Н. о взыскании общего долга супругов, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 ноября 2012 года их брак с ответчиком был расторгнут, в период брака истцом были получены кредитные средства по кредитной карте ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые были потрачены на нужды семьи. В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные денежные средства по кредитным договорам в общей сумме - копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме - копеек (Л.д. 2).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 января 2016 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц. Кроме этого, из заявления не усматриваются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ш.Е.В. предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (Л.д. 65).
Ш.Е.В. в частной жалобе на указанное определение ставит вопрос об его отмене ввиду необоснованности выводов судьи, поскольку к заявлению приложены необходимые документы и соответствующие копии, в исковом заявлении указан расчет суммы иска, момент прекращения брака подтверждается соответствующим свидетельством о его расторжении, на основании чего просила определение судьи от 18 января 2016 года отменить (Л.д. 68).
В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие по делу, судом не извещались.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1,2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как видно из содержания искового заявления, оно соответствует вышеприведенным нормам права, в нем указаны обстоятельства, побудившие истца обратиться с таким заявлением в суд, а именно наличие обязательств перед банками по выплате кредитов, которые были получены в период их брака с ответчиком и потрачены на нужды семьи, представлен расчет задолженности перед банками и взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца, а также количество копий заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Выводы судьи о том, что заявление не содержит сведений о разделе совместного супружеского имущества, фактическая дата прекращения брачных супружеских отношений, не приложен расчет взыскиваемой суммы безосновательны, поскольку данные обстоятельства должны устанавливаться в ходе рассмотрения дела, в том числе в порядке его подготовки к судебному разбирательству.
В соответствии с вышеизложенным определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 января 2016 года отменить, настоящее гражданское дело по иску Ш.Е.В. к Б.В.Н. о взыскании общего долга супругов возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи коллегии