Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 000 рублей, расходы на телеграмму – 292, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 рублей, проценты по договорам займа в сумме 2 621, 10 рублей, а всего 83 454, 09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 48 000 рублей, со сроком возврата в течение 15 дней с момента их востребования. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата в течение 15 дней с момента их востребования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 телеграмму с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 000 рублей, расходы на телеграмму – 292, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 рублей, проценты по договорам займа в сумме 2 621, 10 рублей, а всего 83 454, 09 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор займа, что подтверждается распиской от ФИО1, согласно которой он получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 48 000 рублей, с обязательством возврата долга в течение 15 дней с момента их востребования ФИО2

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор займа, что подтверждается распиской от ФИО1, согласно которой он получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, с обязательством возврата долга в течение 15 дней с момента их востребования ФИО2

Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы долга не исполнялись, истец направил в его адрес телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ полученную ФИО1 в тот же день с требованием погасить займы от 06.072017 г. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма займа ответчиком истцу возвращена не была и ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, либо его недействительности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы займа с ответчика и процентов за пользование указанными суммами.

Кроме того, суд правильно не принял во внимание доводы ответчика ФИО1 о наличии финансовых правоотношений в обеспечение гарантий по договору аренды, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды и других доказательств это не усматривается.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о производстве следственных действий по факту противоправных действий истца, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ в отношении истца приговор не вынесен, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не могут служить доказательством виновности истца и не являются основанием для приостановления рассмотрения дела.

Судебные расходы судом также взысканы правильно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -