Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Астраханской таможни о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что работал в Астраханской таможне с 16 апреля 1993 года, с 29 июня 2017 года занимал должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста. Приказом № № от 18 апреля 2019 года за нарушение пункта 14 Технологии приема-передачи, распоряжения № №, неисполнение требований подпунктов 1, 2 пункта 8.3 части 8 должностного регламента СГТИ ОТО и ТК № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 10 октября 2018 года № № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы из таможенных органов за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в принятии 29 ноября 2018 года транспортного средства международной перевозки не от контролирующего наряда Казахстанской стороны, а от должностного лица ОКВОТ таможни, не уполномоченного на прием указанных транспортных средств и документов к ним, сопровождении указанного транспортного средства из МАПП «Караозек» на Астраханский таможенный пост. На основании приказа № №к от 19 апреля 2019 года он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 30 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки от 12 марта 2019 года. Он не согласен с данными приказами, полагает, что они не содержат информации о выполнении соответствующими должностными лицами Астраханской таможни указанных в законе действий и требований, что является необходимым условием осуществления им таможенного сопровождения транспортного средства. При несоблюдении указанных требований у него отсутствовала обязанность сопровождать транспортное средство международной перевозки, соответственно, он не принимал транспортное средство к таможенному сопровождению и таможенное сопровождение указанного автомобиля не осуществлял. С учетом измененных исковых требований просит признать незаконными указанные приказы, отменить их, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 37285 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители Астраханской таможни ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, поскольку при принятии решения судом не учтено, что его вина комиссией в рамках проведенной служебной проверки не устанавливалась; его действия неверно квалифицированы как принятие транспортного средства международной перевозки, в то время как таких действий он не совершал; выводы суда о сопровождении им транспортного средства и наличии соответствующего статуса не основаны на каких-либо доказательствах; несостоятельны выводы суда об ознакомлении с резолюциями к письму Департамента государственных доходов по Атырауской области; доказательства тому, что он был ознакомлен с документами, нарушение которых ему вменено оспариваемыми приказами, в деле отсутствуют; при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены его предшествующее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, наличие поощрений, длительный стаж работы, отсутствие вредных последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу Астраханская таможня не согласна с доводами жалобы, просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей Астраханской таможни ФИО3 и ФИО4, не согласившихся с доводами жалобы, заключение прокурора Гавриловой С.А. о законности и обоснованности решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в Астраханской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни.

Распоряжением Астраханской таможни от 16 июня 2015 года № № «О применении Технологии приема - передачи сопровождаемых автомобильных транспортных средств международной перевозки, перевозящих товары, и документов на них между таможенными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденной 21 сентября 2011 года руководителями таможенных служб Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан» определен порядок приема-передачи сопровождаемых автомобильных транспортных средств международной перевозки, перевозящих товары и документов на них, организация исполнения которого поручена начальнику Астраханского таможенного поста.

В соответствии с Положением об отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста, утвержденного приказом Астраханской таможни от 13 августа 2015 года № №, в функции отдела входят действия по осуществлению таможенного сопровождения в случаях, установленных в соответствии с правом Евразийского экономического союза и по осуществлению проверки факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) в регионе деятельности таможенного поста.

Функции по приему-передаче сопровождаемых автомобильных транспортных средств, перевозящих транзитные товары и документы на них, прибывающих в МАПП Караозек, возложены на должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста.

Пунктом 46 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста от 10 октября 2018 года №№ закреплена обязанность ФИО1 на осуществление таможенного сопровождения товаров и транспортных средств.

Приказом № № от 18 апреля 2019 года за нарушение пункта 14 Технологии приема-передачи, распоряжения № №, неисполнение требований подпунктов 1, 2 пункта 8.3 части 8 должностного регламента СГТИ ОТО и ТК № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 10 октября 2018 года № № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы из таможенных органов за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в принятии 29 ноября 2018 года транспортного средства международной перевозки не от контролирующего наряда Казахстанской стороны, а от должностного лица ОКВОТ таможни, не уполномоченного на прием указанных транспортных средств и документов к ним, сопровождении указанного транспортного средства из МАПП «Караозек» на Астраханский таможенный пост.

На основании приказа № № от 19 апреля 2019 года истец освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 30 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания названных приказов явились результаты служебной проверки, в ходе которой установлено, что в ноябре 2018 года в Астраханскую таможню поступило письмо Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года № № о прибытии в МАПП Караозек 29 ноября 2018 года в 04:00 автомобильного транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары по ТД №№.

Сопровождаемое должностными лицами таможенных органов Республики Казахстан транспортное средство, перевозящее транзитные товары, 29 ноября 2018 года принял СЕТИ отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Астраханской таможни (далее - ОКВОТ) Т.., осуществлявший несение службы в составе мобильной группы вблизи МАПП Караозек. При этом в функции данного отдела совершение операций с товарами, перемещаемыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не входит, должностными регламентами должностных лиц ОКВОТ совершение действий в отношении сопровождаемых транспортных средств перевозящих транзитные товары, не предусмотрено.

В дальнейшем данное транспортное средство от Т.. было принято ФИО1, доставлено, и помещено им на СВХ ЗТК «<данные изъяты>» под таможенным наблюдением. 30 ноября 2018 года ФИО1 передал все документы заместителю начальника ОТО и ТК№ 2 Астраханского таможенного поста для дальнейшей передачи сотрудникам ОКТТ Астраханского таможенного поста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец своими действиями нарушил положения пункт 14 Технологии приема-передачи сопровождаемых автомобильных транспортных средств международной перевозки, перевозящих товары и документы на них между таможенными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», Распоряжение Астраханской таможни от 16 июня 2015 года № №-р.

Утверждение ФИО1 о том, что с указанными документами его не знакомили, не состоятельно.

В соответствии с пунктом 7.2 должностного регламента старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни должен обладать следующими профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации: Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, структуры и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления; Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации; делопроизводства, организации труда и прохождения государственной гражданской службы; правил и норм охраны труда и противопожарной безопасности; правил служебного распорядка; порядка работы со служебной информацией; аппаратного и программного обеспечения; возможностей и особенностей применения современных информационно-коммуникационных технологий в ФТС России и иных таможенных органах Российской Федерации, включая использование возможностей межведомственного документооборота; общих вопросов в области обеспечения информационной безопасности; задач и функций таможенного органа. Кроме этого он должен знать иные акты законодательства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минфина России, нормативные и иные правовые акты ФТС России и других государственных органов, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом профессиональной деятельности.

О выполнении должностного регламента в этой части ФИО1 заверил представителя нанимателя при даче объяснений. При этом какого-либо нормативного акта, предписывающего ознакомление с перечисленными выше законами и иными нормативными актами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что его вина не была установлена в ходе проведения служебной проверки, не состоятельны. Как установлено в судебном заседании, истец в период с 23 февраля 2019 года по 5 апреля 2019 года находился в очередном ежегодном отпуске. В связи с этим в первом пункте заключения служебной проверки с целью проверки причастности ФИО1 к дисциплинарному проступку была установлена необходимость его опроса по выходу из отпуска. Об этом же указано и 12 пункте приказа Астраханской таможни № № от 20 марта 2019 года. 8 апреля 2019 года истец был опрошен, 10 апреля 2019 года на имя руководителя была подана докладная записка, составлено дополнение к заключению служебной проверки, 18 апреля 2019 года руководителем издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия в данном случае действовала за пределами срока назначения, не состоятельны, поскольку из перечисленных выше локальных актов усматривается пролонгация сроков ее действия.

При определении меры ответственности ФИО1 представитель нанимателя руководствовался частью 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», учел тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Утверждая обратное, истец не представил каких-либо доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия расценивает как выражение субъективного мнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями законодательства, регулирующими спорные отношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным увольнения истца по рассматриваемому основанию, так как установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На момент издания приказа об увольнении у ФИО1 имелись непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, заключение служебной проверки по проступку, послужившему основанием для увольнения, было составлено после наложения указанных дисциплинарных взысканий.

Также работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к гражданским служащим.

Поскольку увольнение ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признано законным, суд правильно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.