Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ибадуллиной Суфии Ибрагимовны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибадуллиной С.И. убытки <.......> рублей <.......> копейку, судебные расходы <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны субъекта в пользу Ибадуллиной С.И. убытки <.......> рублей <.......> копеек, судебные расходы <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Ковалеву А.В., Григорьева Д.В., Самусенко Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Костырева А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец Ибадуллина С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец в <.......> годах являлась индивидуальным предпринимателем, и на основании лицензии и договоров с ОАО «ТПАТП № 1» осуществляла регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту <.......> автобусом <.......> соответственно имеет право на понесенные расходы по перевозке льготных категорий пассажиров за счет средств соответствующего бюджета. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Тюменской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств факта причинения убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не обжаловано и не оспорено Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 года № 95-п и Постановление администрации г.Тюмени от 29.08.2008 года № 117 – пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)», в которых прописан порядок компенсации расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, а также прописан порядок их компенсации, а также истцом не оспорен порядок возмещения затрат в установленном порядке.

Ответчик считает, что расчеты истца, которые содержат сведения «бывших федеральных льготников», содержащихся в графе «Ветераны» необоснованны, поскольку данные расходы должны взыскиваться за счет Тюменской области.

По мнению ответчика, судом в решении суда не указано, в чем конкретно выразились противоправные действия (бездействия) государственных органов и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Указывают в жалобе, что вина Российской Федерации в причинении ущерба истцу не установлена.

Полагают, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина с Российской Федерации, поскольку согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Остальные доводы жалобы приводятся те же, что и в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С решением суда не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывают в жалобе, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по делу, не выяснен вопрос о характере взаимоотношений истца с третьим лицом ОАО «ТПАТП» возникших из договора от <.......> <.......>.

По мнению ответчика, истец с третьим лицом ОАО «ТПАТП» заключил гражданско-правовой договор, в связи с этим у публичных образований РФ и субъекта РФ не возникло обязанности по возмещению понесенных убытков.

Так же, судом не дана оценка их доводам, о том, что в период выполнения истцом перевозок льготных категорий пассажиров существовал четко определенный порядок получения перевозчиками соответствующих субсидий, при этом данный порядок истец игнорировал.

Кроме того указывают, что истец в ходе осуществления перевозок пассажиров не вел предусмотренный нормативными документами учет хозяйственной деятельности, ведение которого, было необходимым условием для получения компенсационных выплат из федерального и регионального бюджетов, причины в связи с чем, истец не выполнял требования нормативных актов, регламентирующих порядок получения субсидии отсутствуют.

Указывают, что судом не указаны мотивы не применения порядка установленного нормативно-правовыми актами Тюменской области определяющего порядок и условия получения компенсации за счет бюджетных средств.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения не установил бездействие субъекта РФ - Тюменской области.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что обязательства со стороны субъекта РФ Тюменской области по социальной поддержке региональных льготников в отношении проезда на транспорте исполнены в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков, истец просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии ч. 1 ст. 789 Гражданского кодекса РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Ч.ч.1, 5 ст. 790 ГК РФ предусматривают, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Удовлетворяя требования истца, суд посчитал несостоятельными доводы представителей ответчиков и третьих лицу, изложенные в отзывах на исковое заявление о том, что истцом не заключен договор с органами местного самоуправления на осуществление перевозки пассажиров и отсутствие оснований для взыскания убытков. Суд пришел к выводу, что отсутствие такого договора не лишает истца права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, а отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перевозчик обязан предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании транспортной карты.

Данный вывод суда является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

П.п.1,3 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ предусматривают:

1. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

3. Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, поэтому является расходным обязательством Российской Федерации.

Исполняя возложенные государством на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, Правительством Тюменской области принято Постановление от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте" (вместе с "Положением о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте"), Постановление от 31.12.2009 N 390-п"Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", администрацией г. Тюмени принято Постановление от 29.08.2008 № 117-пк»Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования».

П. 1.6. Постановления Правительства Тюменской области от 31.12.2009 N 390-п"Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусматривает, что субвенции на социальную поддержку отдельных категорий граждан в отношении проезда на транспорте направляются на компенсацию расходов транспортных организаций, связанных с льготным проездом граждан на всех видах городского транспорта общего пользования (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного) сообщения (кроме такси). Финансирование указанных расходов осуществляется на основании договоров, заключаемых органами местного самоуправления с транспортными организациями, получающими компенсацию расходов в связи с регулированием тарифов на пассажирские перевозки, согласно типовому договору (приложение 1 к настоящему Положению).

Вышеназванными нормами предусмотрен объем и порядок расходов на оплату проезда льготной категории граждан, установленных договором, заключенным между транспортной организацией и администрацией муниципального образования, предусмотрены способы расчета.

Удовлетворяя требования истца, суд в своем решении не указал мотивы, по которым он пришел к выводу, что существующий порядок получения перевозчиками компенсаций, способы расчета, установленные правовыми актами Тюменской области не применимы к ответчику.

Применение ст. 790 ГК РФ не исключает, а наоборот обязывает применение Федеральных законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих и конкретизирующих основания, порядок, размер, способ возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Согласно договора <.......> г., заключенного истцом с ОАО «ТПАТП № 1» Ибадуллина С.И. взяла на себя обязанность оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан, льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, и последующего возмещения из бюджетов всех уровней в течение срока действия настоящего договора/п.2.1.11/л.д.14/.

П.2.1.27 Договора предусматривал, что сторона 2 самостоятельно ведет свою финансово-хозяйственную деятельность и учет своего дохода. Получает компенсацию за провоз льготной части населения в соответствии с условиями, установленными Управлением по транспорту и МУПГТ «Тюменьгортранс»/л.д.15/.

Между ОАО «Тюменская транспортная система» и ИП Ибадуллиной С.И. заключен договор <.......> взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг от <.......>, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт, оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций указанному в п. 1.1 настоящего договора и осуществления перечислений денежных средств, принятых в пользу Пользователя (истец) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте/.1.1/. После завершения опытной эксплуатации АСОП Пользователь уплачивает Оператору вознаграждение за информационно-технологическое обслуживание в размере и порядке согласованное сторонами, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Основанием для заключения дополнительного соглашения является договор о выплате субвенций/п.3.1/. К указанному договору предусмотрен в т.ч. и отчет о выполненном объеме транспортной работы и количество платных пассажиров и пассажиров льготной категории, которое должно быть согласовано директором МУ ШТ «Тюменьгортранс», ОАО «ТТС» и ИП Ибадуллиной С.И./л.д.74-77/.

Согласно сообщению ОАО «ТТС» в направленных ими по запросу суда в представленных сведениях о перевезенных пассажирах ИП Ибадуллиной С.И. за <.......> г.г., графа «ветеран» и «федерал» включает в себя как федеральных, так и региональных льготников, детальное выделение которых в рамках АСОП не представляется возможным.

В соответствии с правилами ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определения условий (содержания) договора. И согласно п. 3 ст.421 ГК РФ участники гражданских правоотношений вправе заключить смешанный договор, содержащий элементы различных известных разновидностей договора, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Указанные выше договоры, заключенные истцом не противоречат закону. Истец вправе решать была заключать ей указанные договоры или не заключать указанные договоры на условиях, содержащихся в договорах, и вправе была прекратить (расторгнуть) их(п.1 ст.450 ГК).

Как усматривается из материалов дела, истица заключала договор с ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие <.......>» о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда/л.д.28-31/. Суду не представлено доказательств, что истица предпринимала меры к заключению аналогичных договоров, предусматривающих реализацию п.<.......> Договора <.......> по компенсации за провоз льготной части населения, что ею предпринимались меры к выполнению и соблюдению предусмотренного и установленного Правительством Тюменской области порядка компенсации за провоз льготной части населения.

Ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Из содержания условий заключенного с ОАО «ТПАТП № 1» и истцом договора на осуществление перевозок, не усматривается обязанность ответчиков выплатить истцу заявленные им суммы, как понесенные расходы.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае возложения на предпринимателя обязанности по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях со стороны публично-правового образования - Российской Федерации и субъекта – Тюменской области - не было, так как истец заключил договор с другим юридическим лицом в соответствии с принципом свободы заключения договора.

Поскольку в данном случае заключен договор и предприниматель действует от имени ОАО «ТПАТП № 1» у Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Тюменской области не возникает обязанности по возмещению расходов за перевозку льготной категории граждан, относящихся к федеральному и областному регистру, понесенных убытков, в силу заключенного с третьим лицом гражданско-правового договора.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истицей, ею не был соблюден, предусмотренный законом и нормативными актами Тюменской области существующий порядок получения перевозчиками соответствующий компенсаций.

Обоснованными являются доводы апелляционных жалоб о том, что ответственность ответчиков по основаниям ст.ст. 16, 1069 ГК РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий(бездействия), наличия вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ни истец в своем исковом заявлении, ни суд в своем решении не указал в чем выразились противоправные действия(бездействия) ответчиков, не обосновали причинно-следственную связь между действиями Российской Федерации и Тюменской области и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Из федерального бюджета в бюджет Тюменской области поступили субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта за <.......> год в размере <.......> руб., которые перечислены и израсходованы субъектом Тюменской области в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством, что сторонами не оспаривается.

Согласно приложению № 26 к Закону Тюменской области от <.......> <.......> «Об областном бюджете на <.......> год и на плановый период <.......> и <.......> годов (в ред.от <.......>) субвенции из регионального фонда компенсаций на исполнение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в <.......> (социальная поддержка отдельных категорий граждан в отношении проезда на транспорте, в т.ч. средства федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, по городскому округу Тюмень всего составила <.......> млн. руб., в т.ч. <.......> руб. из федерального бюджета. Указанные денежные средства Тюменской областью перечислены органам местного самоуправления (Департамент финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени) как субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

Судебная коллегия также полагает, что истец не доказала о понесенных ею реальных затратах, связанных с перевозкой льготной категории граждан в 2009-2010 годах по заключенному ею договору <.......> от <.......> с ОАО «ТПАТП № 1», как и не доказала причинения ей убытков.

Порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, как указывалось выше, установлен нормативно, поэтому перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем.

При предъявлении перевозчиком требования о возмещении расходов в результате возникшей разницы между размером компенсации, исчисленной расчетным путем в соответствии с Методикой, и фактически понесенными перевозчиком расходами на перевозку льготных категорий пассажиров, размер таких расходов подлежит документальному подтверждению путем предоставления доказательств, содержащих сведения о фактически осуществленных в заявленный период перевозках конкретных льготных пассажиров. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, расчет убытков рассчитан в соответствии с расходными обязательства каждого ответчика, как неполученная плата за перевозку указанной категории льготников, исходя из численности перевезенных в автобусах истцом льготной категории граждан на_ действующий тариф за проезд.

Однако согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 24.07.2007г. № 166-п «О методике формирования тарифов на услуги
перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (в
редакции от 21.05.2008г. № 132-п, от 15.09.2009г. № 270-п) затраты на
перевозку автотранспортом в разрезе маршрутов определяются с применением нормативного метода. Методика распространяется на юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом в городском, пригородном (внутримуниципальном и межмуниципальном).. . сообщении на территории Тюменской области.

Согласно данной Методике расчетный уровень тарифа представляет собой экономически обоснованный тариф, позволяющий Перевозчику возмещать свои расходы по перевозке пассажиров в соответствии с установленным организатором перевозок расписанием движения автобусов по городским, пригородным, междугородным маршрутам. Помаршрутный тариф - расчетная величина, обеспечивающая возмещение затрат, определенных нормативным методом, и нормативную рентабельность при работе на соответствующем маршруте.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя фактических расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в <.......> годах в размере, превышающем исчисленный в соответствии с методикой, и не доказан факт противоправного поведения ответчиков, судебная коллегия полагает, что в исковых требованиях Ибадуллина С.И. следует отказать.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что истец не доказала о понесенных ею реальных затратах, связанных с перевозкой льготной категории граждан в 2009-2010 годах по заключенному ею договору <.......> от <.......> с ОАО «ТПАТП № 1», как и не доказала причинения ей убытков, вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков Российской Федерации и Тюменской области или издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или субъекта Тюменской области, подлежащих возмещению Российской Федерацией, Тюменской областью.

Причинения истцу убытков, вреда в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) о стороны Российской Федерации и Тюменской области судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 27 марта 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

В исковых требованиях Ибадуллиной С.И. к Российской Федерации и Тюменской области о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: