Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Н.Р.М. – С. А.С. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома в квартале №... в адрес Республики Башкортостан. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № ... общей проектной площадью 97,4 кв.м, жилой проектной площадью - 58,36 кв.м, на 9 этаже секции «В» дома стоимостью ... руб. Во исполнение условий договора об оплате стоимости квартиры дата истицей в адрес ответчика было направлено требование об уплате вексельного долга, имеющегося у ответчика перед истицей, на общую сумму ... руб., в том числе, по простому векселю №... от дата - на сумму ... руб., по простому векселю №... от дата - на сумму ... руб. Векселедателем по указанным векселям является ООО «Регионснаб», срок оплаты векселей - по их предъявлению. Указанное требование получено ответчиком дата и оставлено им без исполнения. дата истицей в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Н.Р.М. заявила о зачете взаимной задолженности, а именно - задолженности ООО «Регионснаб» перед Н.Р.М. по оплате вексельного долга в размере ... руб. и задолженности Н.Р.М. перед ООО «Регионснаб» по указанному договору участия в долевом строительстве в размере ... руб. Указанное заявление осталось без ответа. дата от ООО «Регионснаб» в адрес истицы поступило уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора №... от дата со ссылкой на то, что оплата по спорному договору участия в долевом строительстве истицей не произведена. дата истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи ей в собственность квартиры в связи с исполнением своих обязательств по спорному договору долевого участия в строительстве жилья. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилья обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Обязательства по договору Н.Р.М. перед ООО «Регионснаб» исполнены надлежащим образом в полном объеме, обязательства ООО «Регионснаб» перед Н.Р.М. не исполнены. По условиям договора квартира должна была быть передана ответчиком истице не позднее дата. Между тем, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истице не передана. На основании справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата о резервировании почтового адреса для строительного адреса: адрес, квартал ..., ограниченный адресадрес в адрес Республики Башкортостан, жилой дом литера 4, зарезервирован адрес: адрес. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру № ... общей проектной площадью 97,4 кв.м, жилой проектной площадью 58,36 кв.м, на 9 этаже секции «В» дома (литера 4), расположенную по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда Н.Р.М. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных ею к ООО «Регионснаб», о признании права собственности на квартиру (л.д. 215-230).

В апелляционной жалобе представитель Н.Р.М. – С. А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в спорный период времени ответчиком при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья применялась вексельная схема оплаты; отсутствие индоссаментов на векселях, предъявленных истицей ответчику в счет оплаты спорного договора участия в долевом строительстве жилья, не является юридически значимым обстоятельством для дела; ООО «Регионснаб» не заявляло о фальсификации доказательств, а Ф.И.В., у которого истица приобрела эти векселя, не отрицает факт заключения с истицей договоров купли-продажи данных векселей; имеет место злоупотребление правом со стороны ООО «Регионснаб», поскольку векселя были выпущены в целях оплаты ООО «Уралстройсервис» строительных работ, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 234-237).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.Р.М. – С. А.С., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО «Регионснаб» - К.А.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Н.Р.М. к ООО «Регионснаб», о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ООО «Регионснаб» (застройщик) и Н.Р.М. (участник долевого строительства) заключен договора №... участия в долевом строительстве жилого дома (литера 4) в квартале №... в адрес Республики Башкортостан, предметом которого является долевое участие истицы в финансировании строительства указанного жилого дома в объеме, установленном в договоре, и принятие истицей по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома в виде спорной квартиры, по условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истице соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме (пункт 2.1 договора); объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № ... общей проектной площадью 97,4 кв.м, жилой проектной площадью 58,36 кв.м на 9 этаже секции «В» дома (литера 4) (пункт 2.3 договора); условиями договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет ... руб. (пункт 3.1 договора) и должна быть перечислена истицей в течение двух рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на расчетный счет ООО «Регионснаб» №... в ООО «УралКапиталБанк» адрес Республики Башкортостан, по соглашению сторон оплата стоимости квартиры может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации; условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить строительно-монтажные, пусконаладочные работы по строительству многоквартирного жилого дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию ориентировочно в первом квартале ... года и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее дата передать истице квартиру по акту приема-передачи; указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан дата за №...; письмом от дата, полученным Н.Р.М.дата, Н.Р.М. извещена о необходимости погашения долга по оплате предусмотренной договором стоимости квартиры в срок до дата и предупреждена о том, что в противном случае договор будет расторгнут; датаН.Р.М. направила в адрес ООО «Регионснаб» требование об уплате вексельного долга с приложением копий простого векселя №... от дата на сумму ... руб., простого векселя №... от дата на сумму ... руб., которое было вручено адресату дата; датаН.Р.М. направила в адрес ООО «Регионснаб» заявление о зачете встречных однородных требований: денежного требования ООО «Регионснаб» к Н.Р.М. по спорному договору участия в долевом строительстве в сумме ... руб. и денежного требования Н.Р.М. к ООО «Регионснаб» об уплате вексельного долга по простым векселям №..., №... от дата в сумме ... руб.; дата ООО «Регионснаб» направило Н.Р.М. уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора участия в долевом строительстве жилья в связи с неоплатой ею цены договора, которое было получено истицей дата; согласно выписке из ЕГРП от дата№... сведения о государственной регистрации спорного договора участия в долевом строительстве жилья отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Н.Р.М. к ООО «Регионснаб», о признании права собственности на квартиру.

При этом суд исходил из того, что в установленный спорным договором участия в долевом строительстве жилья срок истица стоимость квартиры не оплатила, а законным векселедержателем представленных Н.Р.М. ответчику в целях оплаты квартиры векселей истица не является, в связи с чем права на удовлетворение требований об оплате предусмотренной договором стоимости квартиры предъявленными ответчику векселями за счет ООО «Регионснаб» у нее не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводной вексель или тратта) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ценная бумага является ордерной, если права, удостоверенные ценной бумагой, принадлежат названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо.

На основании пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146 данного Кодекса).

На основании пунктов 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В пункте 36 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 указано, что когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 данного Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Из материалов дела следует, что Н.Р.М. является держателем простых векселей №... от дата на сумму ... руб., №... от дата на сумму ... руб., согласно которым ООО «Регионснаб» по предъявлении векселей обязуется безусловно уплатить по ним указанную в них денежную сумму непосредственно ООО «Уралстройсервис» или по его приказу любому другому предприятию (лицу), местом платежа указан адрес. На оборотной стороне данных векселей индоссаменты отсутствуют, дополнительных листов у векселя не имеется.

Указанные векселя приобретены Н.Р.М.дата по договору купли-продажи векселей, заключенному между нею и Ф.И.В., имеется акт приема-передачи векселей.

Ф.И.В. приобрел право на указанные векселя на основании договора купли-продажи векселей №... от дата, заключенного между ним и ООО «Компания ЦентрБетон», деятельность которого согласно сведениям ЕГРЮЛ прекращена дата в связи с ликвидацией данного общества.

Как отмечено судом первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты цены договоров купли-продажи данных векселей, Н.Р.М. суду не представлено, предъявленные Н.Р.М. к оплате ООО «Регионснаб» простой вексель №... от дата на сумму ... руб., простой вексель №... от дата на сумму ... руб., являющиеся ордерными ценными бумагами, не содержат передаточных надписей - индоссаментов, подтверждающих переход права требования по ним, не представлено суду и доказательств тому, что права ООО «Уралстройсервис» по указанным векселям перешли к Н.Р.М. в установленном законом порядке, основанном на непрерывном ряде индоссаментов.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Н.Р.М. к ООО «Регионснаб», о признании права собственности на квартиру на основании спорного договора долевого участия в строительстве жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени ответчиком при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья применялась вексельная схема оплаты договоров, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, из содержания спорного договора участия в долевом строительстве жилья также следует, что оплата по договору по соглашению сторон может быть произведена любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что между сторонами такое соглашение было достигнуто.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие индоссаментов на векселях, предъявленных истицей ответчику в счет оплаты по спорному договору долевого участия в строительстве жилья, не является юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельством, не основан на законе, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Регионснаб» не заявляло о фальсификации доказательств, Ф.И.В., у которого истица приобрела векселя, не отрицает факт заключения договоров купли-продажи векселей, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку правовое значение в данном случае имеет факт достижения между сторонами соглашения об оплате предусмотренной спорным договором долевого участия в строительстве жилья стоимости квартиры упомянутыми векселями и факт того, что Н.Р.М. является законным их владельцем, тогда как в подтверждение указанных фактов относимые и допустимые доказательства суду представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО «Регионснаб», поскольку векселя были выпущены в целях оплаты ООО «Уралстройсервис» строительных работ, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку ответчиком не отрицается факт выпуска указанных векселей, а истицей не доказан факт того, что она является в отношение этих векселей законным векселедержателем, так как передача векселя без оформления индоссамента не влечет перехода титула законного векселедержателя от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора купли-продажи векселя.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Р.М.С. А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Галлямов М.З.