Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 74 808,99 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 444,26 руб., всего 77 253 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 25 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчикам по договору найма предоставлена для проживания квартира <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 31 августа 2011 года №85. С августа 2015 года по сентябрь 2016 года ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась задолженность. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО «ГУЖФ» по договору от 27 июля 2015 года №2-УЖФ-05, заключенному между истцом и Министерством обороны Российской Федерации. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 74 808 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 26 копеек в равных долях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ГУЖФ», предъявленных к ФИО2, отказать, указывая на то, что ФИО2 с 04 ноября 2012 года в квартире <адрес> не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, брак с ФИО1 расторгнут, в квартире проживает ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном, в связи с чем она и должна нести обязанность по оплате задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ГУЖФ», ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира <адрес> Красноярского края по договору найма жилого помещения в доме Министерства Обороны войсковой части 67667-2 от 31 августа 2011 года передана в пользование ФИО1 и членам ее семьи: мужу ФИО2, сыну Т<дата>, на период трудовых отношений ФИО5 Т.В. с войсковой частью №.

На имя квартиросъемщика ФИО1 открыт финансово-лицевой счет на квартиру <адрес>

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 10 июня 2016 года в указанной квартире с 31 августа 2010 года проживают ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2(муж) и ТАСсын).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет истец на основании договора управления № 2-УЖФ-05 от 27 июля 2015 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за жилищные и коммунальные услуги начислялась ответчикам в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, однако ответчиками истцу не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 74 808 рублей 99 копеек (л.д.7).

21 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 74 808 рублей 99 копеек по оплате жилищно- коммунальных услуг в пользу ООО «ГУЖФ», который отменен определением и.о. мирового судьи от 05 апреля 2017 года в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги в общей сумме 74 808 рублей 99 копеек.

Суд исходил из того, что наниматель ФИО1, проживая в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, а ФИО2, являясь бывшим членом семьи нанимателя и сохраняя право пользования жилым помещением вплоть до марта 2017 года, к наймодателю с заявлением об изменении договора найма в установленном порядке не обращался, при этом ответчики в период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года не исполняли обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ГУЖФ», судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 69 ЖК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из содержания договора найма от 31 августа 2011 года №85 квартира предоставлена ФИО1 и членам ее семьи: мужу и сыну на период трудовых отношений ФИО1 с войсковой частью в качестве служебного жилого помещения.

Из договора управления жилищным фондом от 27 июля 2015 года №2-УЖФ-05 следует, что указанное выше жилое помещение входит в состав жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, квартира <адрес> относится к числу служебных жилых помещений, поэтому к спорным правоотношениям в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ подлежат применению положения частей 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в спорный период ФИО2 сохранял право пользования жилым помещением, с регистрационного учета снят в марте 2017 года, ранее с заявлением об изменении договора найма жилого помещения в установленном порядке к наймодателю не обращался, заявление истцу о непроживании в квартире и перерасчете размера платы за коммунальные услуги не подавал.

Поскольку соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между ответчиками не заключалось, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения по смыслу абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 несет наниматель жилого помещения ФИО1 единолично.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2015 по сентябрь 2016 года ошибочен.

Требуя взыскания задолженности за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 74 808 рублей 99 копеек, истец представил расчет задолженности на указанную сумму, образовавшуюся за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года начислена плата за жилищные и коммунальные услуги в общей сумме 74 808 рублей 99 копеек.

При этом за пользование коммунальными услугами начислена плата в сумме 57 518 рублей 02 копейки за вычетом суммы перерасчета в 28 381 рубль 84 копейки: 4 038 рублей 49 копеек – водоотведение, 13 707 рублей 52 копейки – горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию), 5 320 рублей 11 копеек – горячее водоснабжение ((компонент на тепловую энергию), 5 061 рубль 31 копеек – горячее водоснабжение (компонент на холодную воду), 44 356 рублей 02 копейки – отопление, 6 822 рубля 83 копейки – холодное водоснабжение, 3 676 рублей 50 копеек – электроснабжение в пределах социальной нормы, 2 917 рублей 08 копеек – электроснабжение сверх социальной нормы.

Плата за содержание жилого помещения составляет 17 290 рублей 97 копеек: 372 рубля 72 копейки – горячее водоснабжение ОДН (общедомовые нужды), 16 870 рублей 81 копейка – содержание и текущий ремонт общего имущества, 47 рублей 44 копейки – холодное водоснабжение ОДН.

Возражений относительно представленного истцом расчета, доказательств внесения в указанный период платежей ответчики не представили.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ГУЖФ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 57 518 рублей 22 копейки, с ФИО1 в пользу ООО «ГУЖФ» взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 17 290 рублей 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о том, что с 04 ноября 2012 года в квартире <адрес> ответчик не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем не должен нести обязанность по оплате задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ГУЖФ».

ФИО2 сохранял право пользования жилым помещением в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, с письменным заявлением к истцу о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не обращался, поэтому обязан вносить плату за коммунальные услуги, начисленную по нормативам потребления ввиду отсутствия в квартире индивидуальных счетчиков горячего и холодного водоснабжения, вне зависимости от факта проживания.

На основании ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению и в части возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ГУЖФ» следует взыскать 1 879 рублей 40 копеек, с ФИО1 - 564 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года изменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 57 518 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 17 290 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 86 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: