Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Вертикаль» к Воронину Денису Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносов на капитальный и текущий ремонт, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Воронина Д.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.05.2021г., которым удовлетворены исковые требования, постановлено:

Взыскать с Воронина Дениса Васильевича в пользу ТСЖ «Вертикаль» за оказанные коммунальные услуги, обслуживание, содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт за период с ... в сумме 207629 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 123 188 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6508 руб. 17 коп.

Возвратить ТСЖ «Вертикаль» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1701 руб. 83 коп., уплаченные от имени ТСЖ плательщиком ФИО1 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ....

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Вертикаль» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ответчику Воронину Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги, обслуживание, содержание, текущий ремонт с ... в сумме 158973 руб., за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ...в размере 48656 руб., а также, с учетом представленных уточнений заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 123188 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик Воронин Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в <...>. С ... управление, обслуживание, содержание и ремонт указанного дома, предоставление коммунальных услуг осуществляется ТСЖ «Вертикаль». В адрес ответчика направляются ежемесячно счета на оплату, однако предъявленные счета до сих пор не оплачены.

В судебном заседании представитель истца Бардеева З.И. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронин Д.В. не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Воронин Д.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканных процентов, в связи с тем, что им производились платежи в спорный период в счет погашения основного долга. Также просит применить исковую давность в части процентов, взысканных по ст. 395 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Вертикаль», ответчик Воронин Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик Воронин Д.В. с ... является собственником нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу <...><...>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от ...

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанное нежилое помещение, осуществляет истец – ТСЖ «Вертикаль».

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 158, 155, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

Учитывая, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также то обстоятельство, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований,

Судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения в части взысканной с ответчика задолженности по коммунальным платежам коллегия не усматривает.

Также коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.11.2020г. с ФИО2 в пользу ТСЖ «Вертикаль» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, обслуживание, содержание, взносов за капитальный и текущий ремонт за период с .... в размере 867691,14 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие у ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с ...<...> таких обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств.

Решение постановлено судом с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства гасил долг как путем платежей в службу судебных приставов, так и напрямую в ТСЖ «Вертикаль». По мнению ответчика, платежами, внесенными в ТСЖ «Вертикаль» он погашал задолженность, которая образовалась в указанный истцом в настоящем иске период.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что внесенные в ТСЖ «Вертикаль» платежи имели соответствующее назначение – погашение текущей задолженности, ответчиком суду, судебной коллегии не представлено. При таких обстоятельствах, отнесение платежей на погашение ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности, нельзя признать незаконным.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части процентов, взысканных по ст. 395 ГК РФ, коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции заявление о применении исковой давности ответчиком заявлено не было. То обстоятельство, что ответчик, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не свидетельствует о том, что заявление о применении исковой давности может быть заявлено к истцу в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: