ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-29808/19 от 11.09.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья: 2 Дело 03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей 4, Мариуца О.Г.

при помощнике 3

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 частную жалобу 1 на определение Орехово-Зуевского городского суда 02 от 01 о возврате заявления 1 о признании безвестно отсутствующим 5, заслушав доклад судьи 4

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим 5.

Определением суда заявление 1 возвращено.

1 подана частная жалоба, в которой просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с положениями ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица - в данном случае заявителя.

Право на обращение в суд по делам этой категории имеют заинтересованные лица, т.е. такие лица, для которых объявление гражданина безвестно отсутствующим может повлечь правовые последствия.

Как видно из представленных материалов 1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 02ётная, 02.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Орехово-Зуевского городского суда 02.

Согласно п. 2 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства. Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда 02 от 01 – оставить без изменения, частную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи