Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении действий судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО4; З. Е.Н., З. В.В., ФИО1 признаны неприобретшими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, квартира истребована из владения и указанные лица выселены.

Апелляционным определением судебной коллегии от <данные изъяты> решение суда отменено в части истребования квартиры, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании судебных актов возбуждено исполнительное производство.

Заявители З. Е.Н., З. В.В., ФИО1 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в аппарат уполномоченного по правам человека в РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе З. Е.Н., З. В.В., ФИО1 просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, в которых суд может приостановить исполнительное производство, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для приостановления исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу не имеется, поскольку факт обращения в аппарат уполномоченного по правам человека в РФ не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» содержатся разъяснения о том, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренные законом механизмы обжалования судебных актов и защиты своих прав одними субъектами гражданского судопроизводства не должны ущемлять права иных субъектов, в том числе право на исполнение решения суда в разумные сроки.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи