Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», ООО «Транс-Ойл» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», ООО «Транс-Ойл» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, в связи с тем, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представители ООО «Промышленная компания «Эдельвейс», ООО «Транс-Ойл» не явились, о дне суда были извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному абзацемвторым ст.220 ГПК РФ, со ссылкой на то, что право требования перешло к ФИО1 на условиях, существовавших к моменту перехода права, а также учитывая, что правоотношения между первоначальным кредитором и должником носили экономический характер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

При этом, статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу приведенных норм, подведомственность спора определяется субъектным составом лиц - участников спора и характером спора.

Если участниками спора являются граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, то по общему правилу такой спор, независимо от его характера, подведомственен суду общей юрисдикции. Исключение составляют специально предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами случаи, когда Арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время, ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено, что споры о признании сделки недействительной подлежат рассмотрению Арбитражным судом и в тех случаях, когда участниками спора являются граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав как гражданина, к которому перешло право требования по кредитному договору, а не за защитой своих прав как участника общества либо предпринимателя. Данный вывод следует из содержания искового заявления. При этом сведений о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. Не имеется соответствующего суждения и в обжалуемом определении.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что договор уступки права требования, цессионарием по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции в силу требований части 4 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2015 года отменить. Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________