Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане
07 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» о признании приказа незаконным, его отмене, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» № 147 от 29.12.2016 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. по обстоятельствам дела, пояснения представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее по тексту - ФГКУ «СПСЧ по Курганской области») о признании приказа незаконным, его отмене, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что является заместителем начальника части (по материально-техническому обеспечению), начальником группы ФГКУ «СПСЧ по Курганской области». 01.07.2014 между ним и работодателем заключен договор № СЧ0000002 о полной индивидуальной материальной ответственности. Его служба регулируется должностной инструкцией заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальника группы ФГКУ «СПСЧ по Курганской области» от 01.07.2014. Приказом от 29.12.2016 № 147 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считал, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. В приказе о проведении служебной проверки № 109 от 05.12.2016 сделан вывод о его виновности в результате недобросовестного исполнения им должностных обязанностей по факту утраты находящихся на хранении АКБ для грузовых автомобилей в складских помещениях СПСЧ расположенных по адресу:
<адрес>, <адрес>. Служебная проверка проводилась по факту поступления информации об утрате списанных АКБ. 09.12.2016 он отказался от дачи объяснений. В ходе проверки установлено, что факта утраты АКБ не было, аккумуляторы были перенесены в иное место. Следовательно, факта противоправного поступка, послужившего основанием для проведения служебной проверки, не было. Ответчиком доказательств вины в ненадлежащем хранении аккумуляторов не представлено, в силу должностных обязанностей отсутствовала возможность проконтролировать действия А.А.С, перенесшего аккумуляторы. Рапорт и приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержат четкой формулировки вины во вменяемом дисциплинарном проступке, не указано в чем состоит ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С учетом измененных исковых требований просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 29.12.2016 № 147, признать его незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «СПСЧ по Курганской области» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не соглашался по доводам, указанным в письменном отзыве заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФГКУ «СПСЧ по Курганской области» указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно установил факт нарушения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания. Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 17.10.2016 № 550, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вывод суда о нарушении комиссией прав и свобод ФИО1 при ознакомлении с приказом от 05.12.2016 № 109 «О проведении служебной проверки» противоречит требованиям законодательства, поскольку законом не установлено требование об ознакомлении сотрудника с приказом о проведении служебной проверки. Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом от 05.12.2016 № 109 «О проведении служебной проверки» не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку подтверждается актом об отказе от дачи объяснений от 09.12.2016 и собственноручной подписью ФИО7 от 12.12.2016 в листе ознакомления с приказом. Истец был ознакомлен с заключением служебной проверки 29.12.2016, по результатам которой комиссия установила факт неисполнения истцом должностных обязанностей и полагала что, он заслуживает дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 29.12.2016 под роспись, что подтверждается листом ознакомления с приказом
ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» от 29.12.2016 № 147. Просит решение Курганского городского суда от 29.05.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что при проведении служебной проверки имелись процедурные нарушения. После получения его рапорта был издан приказ о проведении служебной проверки от 30.11.2016 № 103, который впоследствии был скрыт работодателем. Ответчиком произведена фальсификация приказов о проведении служебной проверки. Объяснения у него не отбирались. 09.12.2016 у него брали объяснения по приказу от 30.11.2016, который в последующем был отменен, с приказом от 05.12.2016 о проведении проверки по факту неисполнения им должностной инструкции он был ознакомлен 12.12.2016. Считает, что факт нарушений должностной инструкции с его стороны отсутствует. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит ссылки на конкретные нормы законодательства, обязательства по должностной инструкции, нарушение которых допущено им, конкретные виновные действия, совершенные им, не указаны. Отсутствие внутреннего распорядительного документа, регулирующего порядок контроля и учета материалов, не означает, что его разработка входила в его обязанности. Вменяемое ему нарушение должностной инструкции беспредметно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы полностью отказать.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ФГКУ «СПСЧ по Курганской области» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностией, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 приказом Главного управления МЧС России по Курганской области от 01.07.2014 № 42-НС назначен на должность заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению - начальника группы материально-технического обеспечения ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области»). 30.06.2014 с истцом заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на неопределенный срок до достижения предельного возраста до <...>.

Из рапорта ФИО1 от 25.11.2016 на имя начальника ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» следует, что на складе, расположенном по адресу:
<адрес><адрес> отсутствует 13 аккумуляторных батарей.

В период с 05.12.2016 по 29.12.2016 проведена служебная проверка по факту неисполнения должностной инструкции заместителем начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальником группы материально-технического обеспечения ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» капитаном внутренней службы ФИО1

В ходе проверки установлено, что старший техник (начальник гаража) группы материально-технического обеспечения А.А.С, заведующий складом материально-технического имущества ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» А.А.С являются материально ответственными лицами и находятся в непосредственном подчинении у ФИО1 В августе 2015 года и ноябре
2016 года они в нарушение требований должностных инструкций без надлежащего оформления (товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи) производили работы по погрузке-разгрузке списанных аккумуляторных батарей на складе, расположенном по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 каких-либо действий по организации и надлежащему контролю за деятельностью подчиненных не осуществлял, в течение 2015-2016 года проверок учета и хранения материально-технических средств СПСЧ не проводил.

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Курганской области от 14.11.2016 № 7555-5-8 «О сборе лома металлов» начальнику
ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» необходимо было организовать сбор лома черных и цветных металлов (отработавших срок службы и списанных установленным порядком аккумуляторных батарей, узлов, агрегатов и деталей техники) и в срок до 01.12.2016 осуществить его сдачу в ФАУ «ЦМТО ФПС по Курганской области». Исполнение требований вышеуказанного письма было возложено на заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальника группы материально-технического обеспечения ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» капитана внутренней службы ФИО1

Впоследствии было установлено, что списанные аккумуляторные батареи были перемещены старшиной группы материально-технического обеспечения
ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» А.А.С ФИО1 место нахождения батарей, подлежащих передаче в ФАУ «ЦМТО ФПС по Курганской области», до 09.12.2016 также не было известно. Аккумуляторные батареи были сданы 16.12.2016 в нарушение срока, установленного письмом Главного управления
МЧС России по Курганской области.

Также в ходе служебной проверки установлено, что на титульном листе отсутствуют даты согласования и утверждения плана материально-технического обеспечения ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» на 2016 год, документа, являющегося основным для организации материально-технического обеспечения учреждения, что является нарушением п.п. 47, 54 приказа МЧС России от 18.09.2012
№ 555 «Об организации материально-технического обеспечения системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В нарушение плана проверок по отдельным вопросам хозяйственной деятельности ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» (далее по тексту - план проверок) ФИО1 проверки в 2015, 2016 году не проводились, кроме того, в план проверок на 2016 год не включены здания гаража и склада, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области». Истцом не организовано ведение учета материально-технических средств, хранящихся на складе, расположенном по адресу: <адрес><адрес>: отсутствует инструкция, регламентирующая порядок ведения учета, выдачи (отправки, передачи) имущества со склада, отсутствует журнал учета и карточки учета материально-технических средств, иные документы, позволяющие осуществлять контроль за данным видом деятельности.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что ФИО1 как лицо, ответственное за материально-техническое обеспечение учреждения должностные обязанности не выполняет, поскольку правильное хранение, сбережение материально-технических средств не организовано, ведение материального учета в установленном порядке не обеспечено.

Приказом ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области» от 29.12.2016 № 147 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение должностной инструкции.

Признавая незаконным и отменяя приказ № 147 от 29.12.2016 суд первой инстанции сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку аккумуляторные батареи на подотчет у истца не числились, были закреплены за А.А.С, ФИО1 два раза в год проводил инвентаризацию, по мере необходимости составлял отчеты в отношении имущества, находящегося на подотчете у сотрудников группы материально-технического обеспечения ФГКУ «СПСЧ по Курганской области», раз в квартал составлял оборотно-сальдовые ведомости, проведение иных мероприятий по надлежащему хранению, сбережению материально-технических средств, ведению материально-технического учета локальными нормативными актами не установлено. При этом материалы служебной проверки конкретных фактов нарушения истцом положений действующего законодательства и должностной инструкции не содержат, в приказе о применении дисциплинарного взыскания ссылки на нарушение служебной дисциплины носят общий характер. Ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснения по факту не исполнения ФИО1 должностной инструкции у него не отбирались, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016
№ 141 -ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ) руководитель (начальник) руководителем в области пожарной безопасности является в том числе и заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, осуществляющего управление и координацию деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы, и его заместители, руководитель (начальник) подразделения и его заместители или сотрудник федеральной противопожарной службы, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу, и сотрудник федеральной противопожарной службы при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ установлены виды дисциплинарных взысканий замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу принципа единоначалия, установленного Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ, руководитель отвечает за свои действия и действия своих подчиненных, кроме того, обязан обеспечивать исполнение служебных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Согласно инструкции по организации материально-технического обеспечения системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденной Приказом МЧС России от 18.09.2012 № 555 (далее по тексту - Инструкции), задачами материально-технического обеспечения являются, в том числе, получение, учет и хранение всех видов материально-технических средств и ведение в установленном порядке соответствующей отчетности, отчетность о фактическом наличии техники и имущества, управление силами и средствами материально-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 23, 24 Инструкции должностное лицо, ответственное за МТО учреждения отвечает за материально-техническое обеспечение учреждения, согласовывает действия других должностных лиц учреждения по решению задач материально-технического обеспечения. На данное должностное лицо возлагаются, в том числе, организация правильного хранения, сбережения и своевременного освежения запасов, материально-технических средств, обеспечение ведения в установленном порядке материального учета, осуществление контроля за правильным, экономным и целесообразным расходованием (использованием) материально-технических и денежных средств, недопущение утрат, недостач, порч, хищений материально-технических и денежных средств.

Согласно п. 47 Инструкции планирование материально-технического обеспечения является основой организации материально-технического обеспечения со стороны должностных лиц территориального органа и учреждения.

В силу требований п.п. 50, 51 Инструкции должностные лица материально-технических служб территориального органа, учреждения в соответствии с нормативными и распорядительными документами МЧС России планируют деятельность по соответствующим службам. Для организации материально-технического обеспечения разрабатываются в территориальном органе, учреждении (за исключением пожарной части) ежегодно - план материально-технического обеспечения территориального органа, учреждения, ежемесячно - планы работы должностных лиц, ответственных за МТО, начальников службы МТО территориального органа, учреждения и руководителей органов управления МТО территориального органа.

ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией отвечает за материально-техническое обеспечение учреждения, состояние складов, боксов, других помещений по направлению деятельности, согласование действий других должностных лиц учреждения по решению задач материально-технического обеспечения, обязан организовать правильное хранение, сбережение материально-технических средств, осуществлять контроль за расходованием, реализацией и списанием материальных средств ФГКУ «СПСЧ ФПС по Курганской области».

Заключением служебной проверки от 05.12.2016 установлено бесконтрольное бездокументарное перемещение списанных аккумуляторных батарей, находящихся на подотчете у подчиненного ФИО1 А.А.С, т.е. истцом не было обеспечено правильное хранение, не организовано сбережение материально-технических средств, ведение материального учета в установленном порядке не обеспечено.

Судебная коллегия находит не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения истцом положений действующего законодательства и должностной инструкции. Данный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам, положениям должностной инструкции ФИО1 (п.п. 23, 24 Инструкции) и не учитывает закрепленный в Федеральном законе от 23.05.2016 № 141-ФЗ принцип единоначалия.

Сам факт того, что имели место передача подчиненными истца аккумуляторных батарей, их прием, передвижение без документов, которые бы позволили бы осуществить контроль за данными материальными ценностями, свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнены его служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является правомерным.

Судебная коллегия на основании имеющихся в материалах дела доказательствах приходит к выводу о том, что процедура проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные п. п. 2, 10, 11, 12, 17, 27, 28 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России 17.10.2016 № 550, не нарушена.

ФИО1 в ходе проведения служебной проверки комиссией было предложено дать объяснения по перечню вопросов, по ряду которых им были даны письменные объяснения 09.12.2016, а также зафиксирован отказ от дачи объяснений по остальной части вопросов, что подтверждается актом, составленным членами комиссии по проведению проверки 09.12.2016. По окончанию проведения проверки
ФИО1 был ознакомлен с заключением, что подтверждается его подписью.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки по факту неисполнения им должностной инструкции, поскольку Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России 17.10.2016 № 550, ознакомление с таким приказом не являлось обязательным.

С выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка наложения взыскания в связи с отсутствием доказательств истребования объяснений от ФИО1 до наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия не соглашается, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно письменным объяснением ФИО1 от 09.12.2016, а также актом об отказе от дачи объяснений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «СПСЧ по Курганской области» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 29.12.2016 № 147, признании его незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Курганской области» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: