Апелляционное определение № 33-2983/2015 от 24.09.2015 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению № * к договору банковского счета от _ _

по частной жалобе ФИО6на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года – оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до _ _ года включительно устранить указанные недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО) взыскана задолженность по дополнительному соглашению * к договору банковского счета от _ _ в размере *** рублей *** копейки.

На данное решение ФИО6 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что с _ _ года в рамках расследования уголовного дела он находился под стражей, в настоящее время по приговору Кольского районного суда Мурманской области от _ _ года отбывает наказание в местах лишения свободы. Договор поручительства к договору банковского счета им не заключался, лица, участвующие в деле, ему не известны.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО6 просит отменить обжалуемое определение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, лишен возможности предоставить в суд копии апелляционной жалобы, поскольку жалоба изготовлена им в одном экземпляре и находится в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к жалобе не приложено необходимое количество её копий для вручения лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО6 по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, у него отсутствует возможность представить в суд копии апелляционной жалобы, поскольку сама жалоба, изготовленная заявителем в единичном экземпляре, подшита в материалы настоящего дела.

Оставление судьей без движения апелляционной жалобы на основании положения статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует ФИО6 осуществлению права на судебную защиту, гарантированному Конституцией Российской Федерации (статья 46).

Элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 № 274-О).

Исходя из установленных законом гарантий права на судебную защиту, необходимости обеспечения доступа к правосудию, суд первой инстанции в связи с отсутствием у ФИО6 как таковой возможности представить суду копии апелляционной жалобы, вправе оказать ему содействие в изготовлении данных копий.

При таком положении определении судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия направляет дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2015 года отменить.

Направить гражданское дело иску акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению * к договору банковского счета от _ _ в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.