Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года, которым с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» взыскано 62 500 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 36 300 руб., пени в размере 24 332 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 018 руб. Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» возвращена государственная пошлина в сумме 37 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее- СНТ «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных членских взносов в размере 36 300 руб., пеней за просрочку внесения взносов по состоянию на 1 марта 2019 года в сумме 24 332 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 055 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности садовый участок **** площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный в СНТ «Надежда», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер членских и целевых взносов был установлен на общих собраниях товарищества 8 мая 2016 года, 7 мая 2017 года и 12 мая 2018 года. Однако обязанность по оплате взносов ответчик за период с 2016 года по 2018 год не выполняла, в связи с чем возникла задолженность, начислены пени.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Надежда» ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что членом СНТ «Надежда» она не является. Указала, что не пользуется принадлежащим ей участком, намерена продать его, об обязанности оплачивать членские взносы ее не уведомили.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она не является членом СНТ; не заключала с СНТ договор на пользование объектами инфраструктуры. Судом неверно оценены представленные доказательства по делу. Указывает, что истцом не были представлены приходно-расходные сметы за 2016-2018 г.г., соответственно не подтвержден факт несения СНТ расходов на содержание имущества общего пользования, оплаты оказанных услуг сторонним организациям. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Считает, что необоснованно были начислены пени. Учитывая отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств, суд не учел, что установленная решениями общих собраний неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки фактически составляет 36,5% годовых, при установленной Банком России ключевой ставки 7,75%. Взыскивая пени в явно завышенном размере, суд не учел ее пенсионный возраст, не применил положения ст.333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ «Надежда» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом путем получения телефонограммы (л.д.222), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 июля 2019 года (л.д.220), лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка **** площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного в СНТ «Надежда».

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» утвержден решением общего собрания от 11 июля 1999 г.

Также установлено, что договор о порядке пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества ФИО1 с СНТ «Надежда» не заключала.

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от 8 мая 2016 г. установлен размер платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2016 год в размере 1187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2016 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на строительство пожарного водопровода в размере 500 руб. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2016 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июня 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2016 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от 7 мая 2017 года установлен размер платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2017 год в размере 1187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2017 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос «артезианская скважина» в размере 250 руб. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2017 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июня 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; утвержден целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2017 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

12 мая 2018 года на общем собрании членов СНТ «Надежда» принято решение, которым установлена плата для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2018 год в размере 1187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2018 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2018 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июля 2018 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; утвержден целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2018 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2018 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные взносы ФИО1 не вносились.

4 января 2019 года СНТ «Надежда» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке.

9 марта 2019 года на заседании правления СНТ протоколом № 6 утверждена сумма задолженности ФИО1 за период 2016-2018 годы по плате за пользование имуществом общего пользования и целевых взносов в размере 37 500 руб., пени в размере 24 332 руб., принято решение обратиться в суд с иском.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующего на момент спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Разрешая спор, суд исходил из того, что суммы платежей приняты решением общего собрания, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользованием объектами инфраструктуры за период 2016-2018г.г. в размере 36 300 руб., а также пени в размере 24 332 руб. подлежат удовлетворению.

Суд правомерно признал, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Возложение обязанности по оплате вышеуказанных услуг на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты взносов за пользование инфраструктурой, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты обязательных платежей установлена решениями общих собраний членов СНТ «Надежда» 8 мая 2016 года, 7 мая 2017 года, 12 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ответчик, заявляя в суде первой инстанции о завышенном размере пеней, об их снижении по мотиву своего материального положения не заявляла, доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представила. Оснований изменения решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности основанием для отмены решения также не является, поскольку размер ежегодного взноса, целевых взносов, а также пеней за их неуплату, устанавливаются решениями общих ежегодных собраний членов СНТ, что отражается в протоколах этих собраний. В этой связи обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ, не на основании смет фактических расходов, а на основании решений общего собрания членов СНТ.

Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Сергеева

Судьи: Е.Е.Белогурова

Н.В.Клокова