Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Звенигородского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возобновлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возобновлении исполнительного производства.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичные положения содержатся в ст.23 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве»

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права и пришел к выводу о том, что не имеется оснований к выдаче дубликата исполнительного листа и не имеется уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 07.05.2002 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 90299,73 рублей.

Подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 04.06.2002 года.

Из содержания частной жалобы и приобщенных к ней копий документов следует, что исполнительный лист был получен взыскателем 23.09.2002 года, предъявлен им к исполнению 09.09.2004 года, по указанному исполнительному листу с должника производились взыскания денежных средств.

21.03.2006 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела ФС СПС по МО составлен Акт о невозможности взыскания (л.д.33).

Постановлением от 21.03.2006 года исполнительное производство признано оконченным на основании п.3 ст.27 ФЗ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года, исполнительный документ с копией постановления направлен взыскателю (л.д.34).

Утрата исполнительного документа при пересылке заявителем не подтверждена. Исполнительный лист из службы судебных приставов в суд с отметкой об его исполнении, не возвращался (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Звенигородского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи