Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное), Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обжаловании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в стаж и обязании назначить пенсию

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05 июня 2018 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением начальника УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) от 30 июля 2018 года № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Не соглашаясь с данным решением, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным отказ УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы: с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года – индивидуальный предприниматель, с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ***, с 03 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года – механик ***, с 03 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ***; обязать УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить в его страховой стаж вышеуказанные периоды работы, обязать УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж период работы с 01 января 1992 года по 14 декабря 2001 года в должности старшего электромеханика на ***, занятого по обслуживанию СВЧ оборудования; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 июня 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он занимался настройкой, ремонтом и обслуживанием СВЧ аппаратуры и применял защитные очки ОРЗ-5, на полу были резиновые диэлектрические коврики, на руки он надевал резиновые диэлектрические перчатки. Работал постоянно - целый день, были выплаты и дополнительные оплачиваемые дни к отпуску за вредные условия труда.

Представитель ответчика УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Ростелеком» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области от 30 июля 2018 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Указанным решением определена продолжительность стажа ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составляет *** дней, а требуется 12 лет 06 месяцев, продолжительность страхового стажа составляет *** дней, а требуется 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона возраста мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с подпунктом «б» указанного пункта при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В спорный период работы истца действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» которого предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код позиции 23200000-1753г).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 1992 года по 14 декабря 2001 года в должности старшего электромеханика на ***, занятого на обслуживании установок СВЧ оборудования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств постоянной занятости в спорный период на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений с обязательным применением средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом истец, заявляя исковые требования о включении в специальный стаж спорного периода работы, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что не менее 80 процентов рабочего времени он был занят на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Между тем ПАО «Ростелеком» - работодатель истца, выдавая справку № от (дата), уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждает льготный характер труда ФИО1 только по 31 декабря 2001 года.

Учитывая, что работодатель не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отказывая в выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, и представляя сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льготных условий труда, иные документы, приобщенные к материалам дела, безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанной части исковых требований.

Поскольку без учета спорного периода ФИО1 не выработал требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела санитарно-гигиеническая характеристика условий на рабочем месте, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2003 года, расчетные листки, выписки из приказов о предоставлении дополнительных оплачиваемых дней к отпуску за вредные условия труда, документация оборудования не подтверждают занятость истца в спорный период на работах по Списку № 2, то есть не подтверждают факта осуществления трудовой деятельности, соответствующей определенным условиям и характеру работы, дающим право на льготы.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно руководствовался Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, на законность и обоснованность судебного акта не влияют и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, поскольку действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточного времени для подготовки к судебному заседанию не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку истец в судебном заседании 18 января 2019 года мог реализовать свои процессуальные права, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доводы апеллянта о том, что суд не рассмотрел его исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж и не отразил в судебном акте, судебной коллегией отклоняются, поскольку рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы индивидуальным предпринимателем, а также электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования и механиком *** суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что данные периоды работы включены ответчиком в страховой стаж добровольно.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: